Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А58-8119/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 дело№А58-8119/2010

21 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года

Постановление в полном объёме изготовлено 21 июля 2011 года

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу  Мыколаенко Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2011 года по делу № А58-8119/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Сахаагропромстрой» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

в отсутствие представителей участвующих по делу лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2011 ликвидируемый должник открытое акционерное общество Объединение «Сахаагропромстрой» (ОАО Объединение «Сахаагропромстрой», ИНН 1435022097, ОГРН 1021401063463) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 20.07.2011, конкурсным управляющим утверждён Данилов Василий Трифонович (Данилов В.Т.).

28.03.2011 в суд обратился Мыколаенко Евгений  Николаевич (Мыколаенко Е.Н.) с заявлением от 26.03.2011 о признании бездействии конкурсного управляющего Данилова В.Т. незаконными и включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 411 444,46 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2011 в удовлетворении жалобы Мыколаенко Е.Н. на бездействия конкурсного управляющего Данилова В.Т. и включении в реестр требований кредиторов 411 444,46 руб. отказано.

Принятый судебный акт Мыколаенко Е.Н. обжаловал в апелляционном порядке, считая, что суд не должен был ему полностью отказывать в удовлетворении требований. Подавая заявление в арбитражный суд о признании банкротом, ответчик (должник) указал, что размер задолженности по зарплате Мыколаенко Е.Н. составляет 73 806,67 руб., подтверждая таким образом существование задолженности в указанном размере. Конкурсный управляющий обязан был включить в реестр кредиторов сумму, которую он сам не оспаривает, а остальную часть суммы -  по решению суда общей юрисдикции. Считает, что в этой части его бездействие незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16, пунктами 1, 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия между должником и его работниками связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом с участием представителя работников должника и самого должника.

В соответствии с  пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Заявление Мыколаенко Е.Н. от 02.03.2011 о включении в реестр требований кредиторов ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» в сумме 411 444,46 руб. направлено конкурсному управляющему Данилову В.Т. 05.03.2011.

Из материалов дела следует, что в производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится гражданское дело по иску Мыколаенко Е.Н. к ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» о признании недействительным протокола общего собрания акционеров, восстановлении на работу и взыскании заработной платы.

Определением суда от 05.03.2011 по делу №2-512-11 производство по нему приостановлено до рассмотрения дела по иску Мыколаенко Е.Н. к конкурсному управляющему ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» Данилову В.Т. о признании недействительным приказа об увольнении.

Требования Мыколаенко Е.Н. не были включены в реестр требований кредиторов по причине того, что по результатам рассмотрения дела в суде общей юрисдикции будет определен характер взаимоотношений, определена очередность требования в реестр кредиторов, а также  размер задолженности по заработной плате, подлежащей включению в реестр.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из трудовых правоотношений, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На момент обращения  Мыколаенко Е.Н. к конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов спор по гражданскому иску о признании недействительным протокола общего собрания акционеров, восстановлении на работе, взыскании заработной платы ещё не был разрешен Якутским городским судом и в это же время Мыколаенко Е.Н., зная о наличии в производстве Якутского городского суда гражданского дела по его иску, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.

При наличии в суде общей юрисдикции нерассмотренного спора между должником и его работником, по результатам рассмотрения которого будет установлен состав и размер заявленных требований, арбитражный суд правомерно не признал бездействия конкурсного управляющего Данилова В.Т., выразившегося в невключении требований  Мыколаенко Е.Н. в реестр требований кредиторов ОАО Объединение «Сахаагропромстрой», незаконными, и отказал в удовлетворении жалобы Мыколаенко Е.Н. на бездействие конкурсного управляющего Данилова В.Т. и требования о включении в реестр требований кредиторов 411 444,46 руб. задолженности по заработной плате.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 31 мая 2011 года по делу №А58-8119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова