Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А19-1425/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-1425/2011

21 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 20 июля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по делу № А19-1425/2011 по иску открытого акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (ОГРН 1023802004896, ИНН 3817018963) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ» (ОГРН 1035403870127, ИНН 5409115930) о взыскании 1 170 056, 62 руб., (суд первой инстанции: Матинина Л. Н.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (ОГРН 1023802004896, ИНН 3817018963) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ» (ОГРН 1035403870127, ИНН 5409115930) о взыскании 1 170 056 рублей 62 копеек, составляющих: 1140112 рублей 82 копейки – основной долг по договору от 27.10.2009 № 224-09-ДЗ, 29943 рубля 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 27 мая 2011 года) исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» в пользу открытого акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» взыскано 1 140 112 рублей 82 копейки основного долга, 29943 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24700 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемого решения и принятии нового судебного акта. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, заявитель жалобы указывает на то, что 28.01.2011 года ответчик оплатил истцу сумму основного долга в размере 1 140 112, 82 руб., о чем подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2010 г. по 17.02.2011 г. между ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» и ООО «ТИМ» по договору № 224-09-ДЗ от 27.10.2009.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2010 по 17.02.2010 года по договору № 224-09-ДЗ от 27.10.2009 года, которая приобщена к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда первой инстанции. Истец полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик был уведомлен надлежащим образом, исковое заявление и приложенные к нему документы, ответчиком были получены, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Акт сверки подписан неуполномоченным лицом, при отсутствии первичной бухгалтерской документации акт сверки не подтверждает отсутствие задолженности.

В обоснование доводов отзыва истцом  представлены копии счетов на оплату № 614 от 02 августа 2010, № 615 от 02 августа 2010 года, письма ООО «ПромСоюз» от 11 марта 2011 года, книги продаж ОАО «УИ ДЗ» за период с 01.08.2010 по 31.08.2010, журнала учета выданных счетов-фактур ОАО «УИ ДЗ» за период с 01.08.2010 по 31.08.2010 год, трех уведомлений о вручении на одном листе, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.10.2009 между ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод», в лице управляющего ОАО «УИ ДЗ» Журбика В.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2009 (поставщик), и ООО «ТИМ», в лице директора Гилемхановой Г.В., действующего на основании Устава, (покупатель) был заключен договор № 224-09-ДЗ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю древесностружечные плиты (далее по тексту ДСП или ЛДСП, облицованные меламиновой пленкой), именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора. Количество товара поставляется на основании ежемесячно согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 – 1.2 договора).

В соответствии со спецификациями № 1/08, № 2/08 на август 2010 к договору № 224-09-ДЗ от 27.10.2009, поставляется ДСП 2440х1830х16 мм марки ПА, ПБ в объеме 48м3 по цене за 1 м3 81,00 и 79,00 руб., ДСП 2440х1830х16 мм марки ПА, ПБ в объеме 96,0 м3 по цене 81,00 руб. за 1 м3. Условия оплаты указаны в пункте 5 договора.

Истец, во исполнение обязательств по договору № 224-09-ДЗ от 27.10.2009, 21.08.2010 отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 1140112 рублей 82 копейки, что подтверждается квитанциями о приеме груза № БУ 866858, № БУ 866857, из которых видно, что груз (плиты древесно-стружечные ДСП) передан к перевозке на станцию Усть-Илимск ВСЖД до станции назначения Чемская Западно-Сибирской ЖД.

За отгруженный товар истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: № 1811 от 20.08.2010 на сумму 566515 рублей 92 копейки и № 1810 от 20.10.2010 на сумму 573597 рублей 47 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 401-14/1101 от 19.11.2010 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 1162202 рублей 52 копейки, из которых: 1140112 рублей 82 копейки - основной долг, 22089 рублей 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, в течение 30 дней с момента получения претензии.

Претензия была получена ответчиком 15.12.2010, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

10.02.2011 г. Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, которое было направлено ответчику по адресу: 630087 г. Новосибирск а/я 43, которое было возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «по заявлению пользователя», на конверте имеется отметка о переадресации отправления на А/Я 20 (л.д.3 Б).

10.03.2011 года Арбитражным судом Иркутской области  вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, которое было направлено ответчику по адресу: 630087 г. Новосибирск а/я 43,  конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «по заявлению пользователя», на конверте имеется отметка о переадресации отправления на А/Я 20 (л. д. 68 В)

Ответчиком в апелляционной жалобе адрес указан как: 630087 г. Новосибирск, ул. Первомайская 198,  а/я 43.

Кроме того, материалах дела имеется копия почтового уведомления о получении ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов по адресу: 630087, г. Новосибирск а/я 43 (л. д. 21).

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факта получения им искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, довод ответчика о его  ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания не может быть признан состоятельным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обстоятельства погашения задолженности должны доказываться ответчиком путем представления соответствующих документов, чем ответчик не воспользовался. Суд с учетом принципа состязательности, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой и оспаривая задолженность перед истцом, ответчик не приложил к жалобе в подтверждение своих доводов доказательств. Копия акта сверки, представленная ответчиком, при отсутствии первичной бухгалтерской документации  не подтверждает отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу № А19-1425/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                  Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

А.В. Стрелков