Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А78-3719/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-3719/2011

22.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А.В.Стрелкова, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от истца: Войтенко Н.В. – представитель по доверенности от 21.04.2011

от ответчика: Трипутин В.В. - представитель по доверенности от 30.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый век» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2011 года по делу № А78-3719/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН 1047550025390, ИНН 7536056569) к обществу с ограниченной ответственностью «Грация» (ОГРН 1027500848242, ИНН 7524008970) о признании договора аренды земельного участка незаключенным, устранении нарушений права собственности,

принятое судьей И.П.Поповой,

в деле объявлялся перерыв с 19.07.11 по 20.07.11

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Новый век» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грация» о признании договора аренды земельного участка от 01.09.2005 незаключенным и устранении нарушений права собственности путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Грация» обеспечить беспрепятственный проезд вагонов и другой техники по подъездной железнодорожной ветке, протяженностью 774 кв.м., расположенный по адресу: с. Маккавеево, ул. Дорожная, 2, на территории базы Нижнего склада.

Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика, просил  до вынесения решения по иску запретить ООО «Грация» препятствовать проезду вагонов по подъездной железнодорожной ветке, протяженностью 774 кв.м., расположенный по адресу: с. Маккавеево, ул. Дорожная, 2, на территории базы Нижнего склада.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2011 года заявление оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения иска по существу. После подачи иска ответчик перекрыл доступ проезда вагонов на территорию истца, в связи с чем последний несет убытки. Как указывает истец, предметом иска является не только требование об устранении препятствий в пользовании путем, но и признание договора незаключенным.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в возражениях, просил определение суда оставить без изменения.

Приложенные к апелляционной жалобе копии: акта общей формы №361 от 29.05.11, акта общей формы 400004 от 28.05.11, уведомления ООО «Грация» от 27.04.11, а также представленные истцом в судебном заседании копии акта ОАО «РЖД» от 13.07.2010,  акта общей формы  от 26.03.11, акта общей формы  от 16.03.11 приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае испрашиваемая истцом обеспечительная мера (запрет ООО «Грация» препятствовать проезду вагонов по подъездной железнодорожной ветке, протяженностью 774 кв.м., расположенный по адресу: с. Маккавеево, ул. Дорожная, 2, на территории базы Нижнего склада) совпадает с одним из заявленных истцом требований по делу.

Истребуемая мера не соответствует целям обеспечительных мер, так как в случае удовлетворения такого ходатайства суд фактически разрешит исковые требования до вынесения окончательного судебного акта. К тому же обстоятельства дела подлежат исследованию и доказыванию в судебном заседании при рассмотрении спора между сторонами по существу.

Доводы жалобы о сохранении принятыми обеспечительными мерами существующего положения сторон подлежат отклонению, поскольку исковые  требования вытекают из возмездного договора аренды. Применение обеспечительных мер, совпадающих с заявленными требованиями, причем на безвозмездной основе, нарушит существующий баланс отношений сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2011 года по делу № А78-3719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

Л. В. Оширова