Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А19-4679/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-4679/2011

22.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 22.06.11)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 22.06.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу №А19-4679/2011 по иску Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800520050, ИНН 3801033204) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» (ОГРН 1033800517695, ИНН 3801004676) о взыскании 190029 руб. 88 коп.,

принятое судьей И. П. Дягилевой

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Региональная торговая сеть «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» (далее - ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД») с уточненными требованиями о взыскании с ответчика 143 479 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 31.03.2011 и 46 550 руб. 42 коп. пени, а всего 190 029 руб. 88 коп. В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате по договору аренды земельного участка № 702 от 04.06.1996.

Арбитражный суд решением от 29 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворил частично в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, взыскав в пользу истца 143 479 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и 15 000 руб. пени.

Ответчик, не согласившись с указанным решением в части отказа суда уменьшить сумму долга и распределения расходов по госпошлине, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав сумму основного долга в размере 129 131,51 руб. (на 10% меньше суммы основного долга, заявленной истцом) и уменьшить госпошлину до 6700,9 руб. Необходимость изменения расчетов ответчик обосновывает тем,  что фактически часть арендуемой территории (место для стоянки автомобилей) ответчиком не используется, а используется неизвестными лицами, офис которых имеет выход на арендуемый участок.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 июня 1996 года между Администрацией Ангарского муниципального образования (правопреемник администрации г. Ангарска) (арендодатель) и ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД» (правопреемник ТОО «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД») (арендатор) заключен договор аренды № 702, с учетом дополнительного соглашения к нему от 11.02.2008 г., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 0,132 га., кадастровый номер 38:26:040803:0027, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 84, дом 17а, для эксплуатации здания офиса с магазином и благоустройства территории, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору.

В соответствии со статьями 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды № 702 от 06.06.1996 г. (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2008г.) зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 05.05.2008 г., номер регистрации 38-38-02/017/20086-103.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктами 2.2, 2.4 договора аренды № 702 от 06.06.1996г. установлено, что Арендатор обязался уплачивать ежегодную арендную плату; размер ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или в результате проведения аукционов, однако, ее минимальный размер не должен быть меньше установленных администрацией базовых ставок.

Согласно пункта 2.9 договора аренды № 702 от 06.06.1996 г. Арендатор обязан вносить арендные платежи в срок не позднее 15.03, 15.07, 15.09, 15.11 каждого года, дополнительным соглашением срок оплаты арендной платы сторонами изменен, в связи с чем, арендная плата подлежала внесению арендатором равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года.

Согласно уточненному расчету суммы исковых требований (л.д.87-90) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.07.2009 г. по 31.03.2011 г., составляет 143 479 руб. 46 коп.

Плата за пользование земельным участком рассчитана истцом на основании постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 № 101-пп «О государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. №213-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных  участков,   государственная  собственность  на  которые  не  разграничена», решения Думы г.Ангарска от 30.10.2006 г. №123-19 гД «О земельном налоге» (в ред. Решений Думы г. Ангарска от 02.04.2007 № 197-26 гД, от 25.10.2007 № 273-36 гД, от 02.04.2009 № 243-21 гД), постановления мэра Ангарского муниципального образования от 10.02.2009 г. № 1086 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ангарского муниципального образования, для различных видов разрешенного использования земельных участков» и составляет за 2009 год – 86 810,01 руб., за 2010 год – 95 491,01 руб., за один период 2011 года – 21 846,45 руб. С учетом частичной оплаты за 2009 год в сумме 46 199,67 руб. и за 2011 год в сумме 14 468,34 руб., общий размер задолженности ответчика составляет 143 479,46 руб.

Доводы ответчика о недостатках переданного ему в аренду земельного участка и необходимости перерасчета подлежащей взысканию с него арендной платы, в связи с использованием части арендуемого земельного участка третьим лицом для стоянки автотранспорта, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в том числе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств наличия недостатков сданного в аренду имущества. Как следует из постановления мэра г. Ангарска №1452 от 10.06.2008, разрешение на перевод жилого помещения (г. Ангарск, квартал 84, дом 17, кв.1) в нежилое было дано в 2008 г. Переписка сторон о том, что субъекты,  находящиеся в офисе по адресу: г. Ангарск, квартал 84, дом 17, кв.1, используют часть арендованного земельного участка для стоянки автотранспорта, датирована 2009-2011 годами (л.д.40-58). Следовательно, на момент заключения договора и передачи земельного участка  недостатков сданного в аренду имущества в виде уменьшения его размера не имелось.

Истец никаких согласований на использование части земельного участка ответчика иными субъектами не давал (письма КУМИ г. Ангарска от 10.02.2010 №758, от 30.06.2010 №2578 - л.д.47, 55). Доказательств, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат. Ответчик, как законный владелец земельного участка, вправе самостоятельно разрешать споры с иными лицами, которые, по его мнению, незаконно используют принадлежащее ответчику имущество.

Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 143 479 руб. 46 коп. являются обоснованными.

С учетом заявленных уточнений сумма иска по настоящему делу составляет 190 029,88 руб. (143 479,46 + 46 550,42 руб.).

В силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей рассчитывается следующим образом: 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, при сумме иска 190 029,88 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет: 4000 руб. + 3% (90 029,88 руб.) = 6700,90 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6700,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ответчике.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу №А19-4679/2011 в обжалуемой части изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» (ОГРН 1033800517695, ИНН 3801004676) в пользу Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800520050, ИНН 3801033204) 158 479 руб. 46 коп., в том числе 143 479 руб. 46 коп. долга, 15 000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» (ОГРН 1033800517695, ИНН 3801004676) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6700 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                               

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

                                                                                                           Л. В. Оширова