Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А10-3472/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А10- 3472/2010

27 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2011 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу №А10-3472/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ГРУПП» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

с участием в судебном заседании представителей:

от ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» – Дашиевой Е.Б., доверенность №07 от 22.02.2011,

от ООО «МЕДИА ГРУПП» – Цыденжапова Ч.З., доверенность от 22.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.12.2010 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ГРУПП» (ООО «МЕДИА ГРУПП», ИНН 7721161127, ОГРН 1027739417980) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мурашов Дмитрий Вениаминович Мурашов Д.В.).

20.01.2011 открытое акционерное общество (ОАО) «Авиакомпания Бурятские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 4 341 682 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО «МЕДИА ГРУПП», ссылаясь на то, что  в 2008 году между заявителем и должником была достигнута договоренность о приобретении простых векселей, эмитированных ООО «МЕДИА ГРУПП», после чего ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в адрес должника были направлены проекты договоров купли продажи простых векселей. В счёт оплаты векселей в период с апреля по октябрь 2008 году были перечислены денежные средства в общей сумме 3 650 000 руб. Впоследствии ни договоры купли-продажи векселей, ни сами векселя от должника не поступили, в связи с чем у последнего возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 3 650 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691 682 руб.

В качестве правового обоснования приведены статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник возражал против включения в реестр требований кредиторов должника заявленных требований в размере 4 341 682 руб., поясняя, что указанных денежных средств не получал. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель производил перечисление денежных средств, достоверно зная о том, что проекты направленных им договоров не подписаны должником и применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.06.2011 по делу №А10-3472/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано за отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом неправильно применена норма материального права – пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства были перечислены для покупки векселей по договору купли-продажи, а не с целью оказания благотворительной помощи должнику.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «МЕДИА ГРУПП» принятый судебный акт находит законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако, за исключением заявителя и должника, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежит возврату неосновательное обогащение в виде денежных сумм, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что его положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Заявителем в материалы дела не представлены проекты договоров купли-продажи простых векселей и доказательства их направления должнику.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовала возможность оценить намерение ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» сделать предложение должнику на предмет его определенности и адресности.

Из пояснений должника, ООО «МЕДИА ГРУПП» следует, что никаких векселей они в спорный период не выпускали, с предложениями об их покупки на заявителя, ОАО «Бурятские авиалинии» не выходили, проектов договоров на покупку векселей не составляли, заявителю они не направлялись, проекты договоров заявителя на покупку векселей не подписывали, поэтому никаких обязательств не имеют, о существовании расчётного счёта, куда перечислялись денежные средства, не знали.

Заявитель ОАО «Бурятские авиалинии» пояснил, что проекты договоров о покупке простых векселей ООО «МЕДИА ГРУПП» они составляли сами по устной договорённости с директором ООО «МЕДИА ГРУПП».

Перечисление денежных средств на расчётный счёт должника не может быть расценено судом как оферта в отсутствие в платёжных поручениях, которыми перечислялись данные средства, существенных условий договора.

Таким образом, заявитель производил перечисление денежных средств на счёт должника добровольно в отсутствие обязательств с его стороны в период времени  с апреля по октябрь 2008 года. С требованием к должнику о понуждении заключить договор продажи простых векселей заявитель в суд не обращался, факт отсутствия между сторонами договорных отношений по купле-продаже ценных бумаг носил для него очевидный характер и на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе требовать возврата перечисленных средств в виде неосновательного обогащения.

С учётом изложенного, суд обоснованно отклонил требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2011 года по делу №А10-3472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова