Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А10-958/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А10-958/2011

28 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 21 июля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2011 года по делу №А10-958/2011 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ИНН 0323124740, ОГРН 1050302731588) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

с участием в судебном заседании представителя истца Дорофеевой Е.В., действовавшего по доверенности от 13.03.2010 №57,

у с т а н о в и л :

открытое  акционерное общество ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (далее – ООО «Распределительные сети», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2011 года и 1 000 часть процентов. В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер отыскиваемой денежной суммы до 1 699 432,18 руб., из них: 1 671 601,18 руб. задолженности по договору №18.03.353.10 от 06.04.2010 за услуги по передаче электрической энергии за январь 2011 года, 25 631,22 руб. процентов, исчисленных за период с 26.02.2011 по 05.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2011 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца в сумме 2 200 руб. на государственную пошлину, а в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 972,32 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Распределительные сети» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы счел, что суд первой инстанции принял решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих для дела, ненадлежащей оценке акта от 31.01.2011 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2011 года. Он сослался на пункт 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861) и указал, что не согласовывалась с ОАО «МРСК Сибири» увеличения заявленной мощности с 5,322МВт до 5,625МВт на январь 2011 года, поэтому 5,625МВт. мощности не могли быть применены при расчетах услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, заявитель указал, что точка поставки ПС 110/10кВ «Котокель» (строка. 15,16,17 табл. №2 акта за период с 01.01.2011 по 31.01.2011) в заключенном сторонами договоре не согласована и поданная через эту точку электрическая энергия не подлежит оплате.

В отзыве истец возражал относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам и на всестороннее и полное исследование судом первой инстанции представленных в дело доказательств, обоснованность выводов суда. Истец полагал, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако в суд апелляционной инстанции ответчик своих представителей не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы, приведенные в обоснование жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Распределительные сети» существует обязательственное правоотношение из договора возмездного оказания услуг №18.03.353.10 от 06.04.2010.

В январе 2011 года по договору №18.03.353.10 от 06.04.2010 ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) оказало ООО «Распределительные сети» (сетевая организация 2) услуги по передаче электрической энергии в количестве 3145,231 МВт/ч, заявленной мощности 5,625 МВт на сумму 1 671 601,18 руб.

Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском стало неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной от истца услуги.

Принимая решение, арбитражный суд руководствовался статьей 779, пунктом 1 статьи 781, статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 42 Правил недискриминационого доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861) и исходил из обоснованности требований истца как по праву, так и по размеру в части долга и процентов, стоимости полученных услуг, определенной по установленному уполномоченным органом индивидуальному тарифу.

Апелляционный суд полагал решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили отношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, и в силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из возмездности получения таких услуг.

Факт получения услуги по передаче электрической энергии на отыскиваемую денежную сумму подтвержден данными акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный период – январь 2011 года от 31.01.2011, подписанного сторонами без возражений.

По условиям договора ответчик обязан уплатить за полученную услугу в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9  договора).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2010 №1/80 установлен на 2011 год индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» и сетевой организацией ООО «Распределительные сети».

Индивидуальный тариф подлежал применению в соответствии с пунктом 42 Правил №861, согласно которому оплата по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты истцу за полученную по договору услугу, то арбитражный суд обоснованно согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклонены с учетом того, что противоречат сведениям документов в деле.

Объем переданной электрической энергии по точке присоединения ТП-16-КТ «Рыбоучасток» подлежит оплате ответчиком ввиду того, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения №18.0300.353.10дс3 от 20.01.2011 к договору №18.03.353.10 от 06.04.2010 в перечень точек присоединения (приложение №2 к дополнительному соглашению) и в акт разграничения балансовой принадлежности включена точка присоединения ТП-16-К1 «Рыбучасток» присоединенной мощностью 0,25 МВА (т. 1, л.д. 31-32, 34, 35, 37-38). Названная спорная точка присоединения в акте приема-передачи электрической энергии за январь 2011 года указана от питающего фидера ПС 110/10кВ «Котокель» (строка 15 акта). Кроме того, приложением №4 к дополнительному соглашению №18.0300.353.10дс3 от 20.01.2011 увеличен размер заявленной мощности в январе 2011 года до 5,625 МВт, вместо 5,322 МВт, определенной на январь 2010 года в приложении №3 к договору №18.03.353.10 от 06.04.2010.

Заявитель жалобы не привел доводов своего несогласия с выводами арбитражного суда об обоснованности требования истца о взыскании процентов и судебных расходов. Сумму и расчет процентов, размер судебных расходов заявитель жалобы не оспаривал. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле, с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Бурятия законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2011 года по делу №А10-958/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

А.В. Макарцев