Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А19-9985/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-9985/2011

“28” июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года о возвращении заявления по делу № А19-9985/2011, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс» к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления, принятое судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс», обратился в Арбитражный суд Иркутской области  о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни  от 27.04.2011 № 10607000/2011.

Определением суда первой инстанции от 20 июня 2011 года заявление возвращено заявителю в соответствии со статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда первой инстанции от 27.05.2011.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой, врученной 13.07.2011.

Из апелляционной жалобы следует, что общество несогласно с определением суда, поскольку им в адрес суда 15.06.2011 в соответствии с определением об оставлении заявления без движения от 27.05.2011 были направлены все необходимые документы.

Представитель Иркутской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой, врученной 12.07.2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.07.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Иркутской области 25 мая 2011 года поступило заявление ООО "ФриЛэндЛогистикс» к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2011 № 10607000-7/2011 (Т. 1 л.д. 20-23).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2011 года заявление оставлено без движения, с предложением заявителю в срок до 16 июня 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить текст оспариваемого Обществом постановления Иркутской таможни, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества и таможенного органа (Т. 1 л.д. 1-3).

Копия определения об оставлении заявления без движения от 27.05.2011 получена обществом 07 июня 2011 года (Т. 1 л.д. 4).

Определением от 20 июня 2011 года Арбитражный суд Иркутской области возвратил обществу заявление в соответствии со статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда первой инстанции от 27.05.2011.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления заявителю обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 128 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без движения суд указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; неустранение данных обстоятельств в срок, установленный в определении суда, в силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, является основанием для возврата заявления.

Из смысла указанных норм следует, что устанавливаемый арбитражным судом срок определяется с учетом реальной возможности устранения обстоятельств, послуживших оставлению без движения, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение названных обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Указанное согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении продолжительности срока, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции, а также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 и Определением ВАС РФ от 28.10.2010 N ВАС-14009/10.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05, согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, обществу был установлен достаточный срок, т.к. последний был определен с учетом времени прохождения корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, что определение от 27.05.2011 получено обществом 07.06.11 (Т. 1 л.д. 4). Между тем, документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, направлены заявителем в суд лишь 15.06.2011, т.е. без учета времени, необходимого для их получения судом. С заявлением о продлении срока оставления заявления без движения, общество в суд не обращалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы обществом были сданы на почту 15.06.2011,  то есть в пределах установленного судом срока оставления заявления без движения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил обществу заявление по истечении установленного срока, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление общества по пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «20» июня 2011 года по делу №А19-9985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко