Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А58-1012/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1012/2011

29.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2011

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомление от 01.07.11, сведения с сайта Почта России от 22.07.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федерального бюджетного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011 года по делу № А58-1012/2011 по иску Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице филиала Витимский район водных путей и судоходства  (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Витим" (ОГРН 1061414002308, ИНН 1414012429) о взыскании 1 549 006,85 рублей,

принятое судьей Н. Д. Немытышевой,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице филиала Витимский район водных путей и судоходства  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Витим" о взыскании 1 549 006,85 рублей долга по контракту на поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды № 07Р-01 от 09 января 2007 г. за период 2007 года.

Арбитражный суд решением от 19 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу: наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации;  факт потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды объектами ответчика; количество принятых ответчиком коммунальных услуг.

Истец, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку истец является единственным поставщиком коммунальных услуг, имеющим котельную.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правильно определил предмет судебного исследования (доказывания) по настоящему делу: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом соответствующих энергоресурсов, потребление энергоресурсов объектами ответчика, объем потребления, стоимость потребленных энергоресурсов, правильность примененных тарифов; наличие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика, и другого необходимого оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  09 января 2007 года между Федеральным государственным учреждением "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице филиала Витимский район водных путей и судоходства  (поставщик)  и  Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Витим"  (потребитель) подписан контракт № 07Р-01 (далее - контракт).

По условиям пункта 2.1.1, 2.1.2 контракта  поставщик обязан поставлять теплоэнергию, горячую воду потребителю круглосуточно в период отопительного сезона, холодную воду с 01.01.2007 по 31.12.2007 для населения п. Витим, проживающего в районе затона Витимского района водных путей, в том числе, отопление в количестве 2519,01 Гкал в год, теплоэнергию на нужды горячего водоснабжения 342,73 Гкал, водоснабжение 25 469,4 куб.м по центральной магистрали до ввода к потребителю.

По условиям пунктов 2.3.2 контракта потребитель обязан оплачивать стоимость услуг по предъявленным платежным документам поставщика. В соответствии с пунктом 3.3 контракта стороны должны ежеквартально согласовывать  численность проживающих в данном жилом фонде. Срок действия установлен в пункте 4.1. контракта  с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.

Предметом иска является взыскание задолженности по контракту № 07Р-01 от 09 января 2007 года на поставку тепловой энергии,  горячей и холодной воды в период 2007 года.

В обоснование факта оказания услуг в заявленном объеме истец представил: счета-фактуры №23 от 09.04.2007, №102 от 03.07.2007, №109 от 13.07.2007, №231 от 15.10.2007, №338 от 29.12.2007, №339 от 29.12.2007, расчеты стоимости предоставленных услуг, исполненные главным экономистом Г. С. Пудейкиной, акт сверки на 26 октября 2010 год.

Представленные в материалы дела истцом счета-фактуры не могут являться надлежащим доказательством поставки тепловой энергии, горячей и холодной воды ответчику, поскольку составлены в одностороннем порядке. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления данных документов ответчику для оплаты.

Акт сверки на 26 октября 2010 года  (л.д.30) не может служить основанием возникновения обязательства, поскольку содержит ссылку только на счета-фактуры.

Материалы дела не содержат сведений о том, в отношении каких объектов и какого количества населения истец поставил ответчику коммунальные услуги. Приложение № 1 (л.д.62),   в котором указан расчет тепловодоснабжения муниципального жилого фонда от котельной Витимского РВПсС на 2007 год с наименованиями объектов, правомерно отклонен судом как недопустимое доказательство, поскольку приложение сторонами не подписано.

В том случае, если поставка ресурсов осуществлялась в жилые дома, истец должен был руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, утвердившим Правила "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Вместе с тем, как следует из пояснительной записки экономиста Г. Л. Пудейкиной, расчет производился на основании «Методических указаний по определению технических показателей при расчете тарифов на тепловую энергию», утв. Постановлением Правительства РС (Я) от 17.09.2002 №465.

При этом доказательства объема или площади домов, в отношении которых производилось энергоснабжение, не представлены. Также не представлены доказательства количества проживающих в домах граждан в соответствии с пунктом 3.3 контракта. При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить представленный расчет.

Определениями от 18.02.2011, 09.03.2011, 04.04.2011, 28.04.2011 суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства наличия сетей у истца; акты выполненных услуг; доказательства направления и получения ответчиком актов; доказательства наличия энергопринимающего устройства на объектах ответчика; акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика; доказательства нахождения объектов на обслуживании у ответчика и нахождения объектов в муниципальной собственности; документы по исполнению пунктов 3.2. и 3.3. контракта. Истец требований суда не выполнил ни в суде первой, ни в сулее апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011 года по делу №А58-1012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             М. А. Клепикова                                                                               

Судьи                                                                                                             А. В. Стрелков

                                                                                                              О. А. Куклин