Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А19-16861/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-16861/2009

29.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 04.07.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2011 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-16861/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» (ОГРН 1052464053465, ИНН 2464072464) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ОГРН 1057747871610, ИНН 7709625414) о взыскании 756 459, 76 руб.,

принятое судьей Е. Н. Куликом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» 726 400 руб. задолженности за товар, поставленный по договору №4376Р258, 30 059 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 по 16.03.2009, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 200 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2009 исковые требования удовлетворены частично: взыскана сумма основного долга в размере 726 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 940,7 руб., во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение от 29.12.2009 оставлено без изменения.

13 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.

Арбитражный суд определением от 10 мая 2011 года требования удовлетворил частично в размере 15 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2009 во взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 16 200 руб. было отказано. Следовательно, рассмотрение настоящего спора подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность определения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – закон №228-ФЗ) был опубликован в «Российской газете» №169 от 02.08.2010. АПК РФ в редакции данного закона действует с 01.11.2010.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Аналогичное правило относится и к совершению отдельных процессуальных действий.

Таким образом, необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.11.2010.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 13.04.2011 (т.1, л.д.119). Решение по настоящему делу вступило в силу с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции от 27.05.2010. Следовательно,  шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен.

Ссылка истца на недопустимость применения в настоящем деле статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ в связи с тем, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ был принят после вступления в законную силу решения суда по существу спора, подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании права и противоречащая позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об определении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если, не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2011 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-16861/2009 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Шина» о взыскании судебных расходов в размере 34 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                               

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

                                                                                                          Л. В. Оширова