Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А19-13608/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-13608/2010

1 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокла» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу №А19-13608/2010 по иску Потапова Александра Сергеевича ИНН 380401360742, Щедрого Эдуарда Васильевича ИНН 380409165628, Кутумовой Тамары Андреевны ИНН 380400673338 к обществу с ограниченной ответственностью «Рокла» ОГРН 1023800841668 ИНН 3804004498 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 8.04.2010, третьи лица – Мурзенко Сергей Викторович ИНН 380400184312, Моисеев Анатолий Петрович ИНН 380403120170, Макаров Евгений Егорович ИНН 380400824763, Мурзенко Тамара Александровна ИНН 380415424790, Потапова Наталья Викторовна ИНН 380403768394 (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

установил:

Потапов Александр Сергеевич, Щедрый Эдуард Васильевич и Кутумова Тамара Андреевна обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рокла» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рокла» от 8.04.2010 в части досрочного прекращения полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Рокла» Москвитина Александра Алексеевича и расторжении с ним трудового договора, избрании директором общества с ограниченной ответственностью «Рокла» Мурзенко Сергея Викторовича, предоставления полномочий Моисееву Анатолию Петровичу подписать от имени общества с ограниченной ответственностью «Рокла» трудовой договор с директором общества с ограниченной ответственностью «Рокла» Мурзенко Сергеем Викторовичем.

В обоснование исковых требований истцы пояснили, что общество с ограниченной ответственностью «Рокла» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1023800841668. По состоянию на 20.05.2010 участниками общества являлись: Потапов Александр Сергеевич с долей 24%; Моисеев Анатолий Петрович с долей 12%; Мурзенко Сергей Викторович с долей 16%; Макаров Евгений Егорович с долей 12%; Щедрый Эдуард Васильевич с долей 12%; Кутумова Тамара Андреевна с долей 12%; Мурзенко Тамара Александровна с долей 10%; Потапова Наталья Викторовна с долей 2%.

14.06.2010 Потапову А.С. стало известно о том, что 8.04.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Рокла», по адресу: г. Братск, ул. Южная, 20, 3 этаж, помещение №304. На собрании присутствовали следующие участники: Моисеев А.П., Мурзенко С.В., Макаров Е.Е. (по доверенности Чубарь Е.Е.), Мурзенко Т.А., Потапова Н.В.

Собранием участников были приняты решения: досрочно прекратить полномочия директора общества с ограниченной ответственностью «Рокла» Москвитина Александра Алексеевича и расторгнуть с ним трудовой договор; избрать директором общества с ограниченной ответственностью «Рокла» Мурзенко Сергея Викторовича сроком на три года. Уполномочить Моисеева Анатолия Петровича подписать от имени общества с ограниченной ответственностью «Рокла» трудовой договор с директором общества с ограниченной ответственностью «Рокла» Мурзенко Сергеем Викторовичем.

По мнению истцов, данное решение является незаконным, поскольку собрание участников общества проведено с нарушением требований устава общества.  22.03.2010 в адрес участника общества Потапова А.С. поступило уведомление от участника общества с ограниченной ответственностью «Рокла» Моисеева А.П. о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 18.04.2010, по месту нахождения общества: г. Братск, ул. Гагарина, 12, в 19 часов. Данное собрание не состоялось по причине неявки участников общества. Фактически собрание участников общества было проведено 8.04.2010 по адресу: Иркутская область, город Братск, дом 20, 3 этаж, помещение №304. На момент проведения собрания участников 8.04.2010, истцы не были уведомлены о дате, месте проведения собрания и о его повестке дня. Кроме того, Моисеев А.П. обратился с требованием о созыве собрания к неуполномоченному лицу, незаконно назначенному директору Мурзенко С.В., поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу №А19-1775/2010, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, было признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рокла» от 5.12.2009 о досрочном прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Рокла» Москвитина А.А. и расторжении с ним трудового договора  от 7.12.2009, избрании директором общества с ограниченной ответственностью «Рокла» Мурзенко С.В. с 8.12.2009 сроком на три года, о предоставлении полномочий Моисееву А.П. на подписание от имени общества с ограниченной ответственностью «Рокла» трудового договора с директором. Судебными актами по делу №А19-1775/2010 было установлено, что на момент заявления требования о созыве внеочередного собрания участников Моисеев А.П. знал о том, что Мурзенко С.В. не является законным директором общества.

Третьи лица исковые требования не признали, указав, что 15.03.2010 участник общества Моисеев А.П. обратился с письменным требованием к директору общества с ограниченной ответственностью «Рокла» о проведении 8.04.2010 внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий директора и избрании нового директора общества. Решением от 17.03.2010 Мурзенко С.В. отказал Моисееву А.П. в проведении внеочередного общего собрания участников. В соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Моисеев А.П. 18.03.2010 направил каждому участнику общества уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рокла» на 8.04.2010, что подтверждается почтовыми квитанциями от 18.03.2010 №№01196-01203. Согласно листу регистрации 8.04.2010 в собрании принимали участие Мурзенко С.В., Макаров Е.Е., Моисеев А.П., Мурзенко Т.А., Потапова Н.В., обладающие в совокупности 52% голосов, в связи с чем собрание было правомочно принимать решение по вопросу повестки дня о прекращении полномочий директора Москвитина А.А. и избрании директором общества Мурзенко С.В. Собрание было проведено по указанному в уведомлении адресу: г. Братск, ул. Южная, 20, 3 этаж, помещение №304. На момент обращения Моисеева в общество с требованием о созыве общего собрания, то есть 15.03.2010, Мурзенко С.В. являлся действующим директором, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.12.2009. Наличие спора о законности избрания директора не может служить основанием для ограничения права участников общества требовать проведения общего собрания и проводить его. С декабря 2009 года в обществе имеет место корпоративный конфликт между его участниками. С целью воспрепятствования большинству участников общества переизбрать директора Потапов А.С. изготовил подложный протокол №3 внеочередного общего собрания участников общества от 8.04.2010 об избрании директором общества Москвитина А.А. На основании протокола №3 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4.08.2010 по делу №А19-11052/2010 указанное решение собрания было признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рокла» от 8.04.2010 о досрочном прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственность «Рокла» Москвитина Александра Алексеевича и расторжении с ним трудового договора; об избрании директором общества с ограниченной ответственностью «Рокла» Мурзенко Сергея Викторовича сроком на три года; об обязании Моисеева Анатолия Петровича подписать от имени общества с ограниченной ответственностью «Рокла» трудовой договор с Мурзенко Сергеем Викторовичем.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд не дал оценку пояснениям Моисеева А.П. о том, что уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рокла» от 18.03.2010 он не подписывал и о собрании, назначенном на 18.04.2010, участников общества не уведомлял. Собрание созывалось им на 8.04.2010. Представленная истцами ксерокопия уведомления, в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является надлежащим доказательством по делу. Присутствовавшие на собрании 8.04.2010 участники общества подтвердили факт получения почтовых уведомлений о проведении собрания 8.04.2010. Довод истцов о получении сведений о собрании участников 8.04.2010 не из уведомлений, разосланных по почте от Моисеева А.П., является необоснованным. Голосование истцов на собрании участников, состоявшемся 8.04.2010, не могло повлиять на его результаты, поскольку решение было принято большинством голосов и согласно действующему на тот момент уставу общества собрание было правомочно принимать решение о назначении директора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, из материалов дела судом установлено, что участниками общества с ограниченной ответственностью «Рокла» являются: Моисеев Анатолий Петрович с долей 12% от уставного капитала; Мурзенко Сергей Викторович – с долей 16%, Макаров Евгений Егорович – с долей 12%; Мурзенко Тамара Александровна – с долей 10%, Потапова Наталья Викторовна – с долей 2%, Потапов Александр Сергеевич – с долей 24%, Щедрый Эдуард Васильевич – с долей 12%, Кутумова Тамара Андреевна – с долей 12%. Данные обстоятельства подтверждены уставом общества с ограниченной ответственностью «Рокла», выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2010 по делу №А19-11052/2010.

В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными; решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Названное положение может быть применимо судом лишь при одновременном наличии перечисленных условий. В случае отсутствия хотя бы одного из них исключается возможность применения судом указанной нормы.

В данном случае в спорном общем собрании участников общества согласно протоколу принимали участие: Моисеев А.П., Мурзенко С.В., Макаров Е.Е., Мурзенко Т.А., Потапова Н.В. Соответственно, истцы на собрании отсутствовали, что даёт им право обжаловать принятые на собрании решения.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лицо, созывающее общее собрание участников общества, не позднее, чем за 30 дней до его проведения, обязано уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества может устанавливать более короткие сроки.

В силу положений пункта 7.12. устава ответчика участники общества должны быть извещены о времени и месте проведения общего собрания участников за 20 дней до даты проведения собрания.

Доказательства надлежащего уведомления истцов о том, что 8.04.2010 в 19 часов по адресу: г. Братск, ул. Южная, д.20, 3 этаж, помещение №304, состоится общее собрание участников ответчика, в деле не имеется. Как отмечено выше, истцы в спорном собрании участия не принимали. Следовательно, при организации общего собрания участников ответчика 8.04.2010 допущено нарушение требований устава общества и статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Право участника общества на участие в общем собрании относится к числу его важнейших прав, так как именно оно обеспечивает возможность управления обществом.

При отсутствии надлежащего уведомления участник общества не имеет возможности принять участие в общем собрании, вследствие чего такое нарушение является существенным. Следовательно, отказать истцам в удовлетворении иска в связи с тем, что их голоса не могли повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, в данном случае нельзя (не имеется всей совокупности условий, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, судом установлено, что при организации общего собрания участников ответчика 8.04.2010 допущены нарушения требований закона и устава общества; оснований для отказа истцам в иске не усматривается. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Возражения ответчика и третьих лиц не касаются существа перечисленных выше обстоятельств и не могут повлиять на принятое судом решение.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу №А19-13608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Л.В.Оширова               

А.В.Стрелков