Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А19-2693/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-2693/2011

02 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Фамилия» (ОГРН 1093850028216, ИНН 3811134650)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Транслогистик» (ОГРН 1093850020197, ИНН 3812123883) об истребовании имущества (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фамилия» (далее – ООО «Фамилия», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Транслогистик»  (далее – ООО «ТЭК Транслогистик», ответчик) об истребовании из незаконного владения следующего имущества:

9019 Прорезыватель Яблоко 12 шт. * 26, 50 руб. = 308, 46 руб.,

9463 Прорезыватель Динозавр 10 шт.* 56, 50 руб. = 548, 05 руб.,

9464 Прорезыватель Клубника 10 шт. * 59, 50 руб. = 577, 15 руб.,

19481 Прорезыватель Бабочка 10 шт. * 59 руб. = 572, 30 руб.,

9482 Прорезыватель Слоненок 10 шт. * 59 руб. = 572, 30 руб.,

9483 Прорезыватель Пингвиненок 10 шт. * 56, 50 руб. = 548, 05 руб.,

9080 Музыкальная карусель 5 шт. * 375 руб. = 181, 75 руб.,

9096 Музыкальная карусель Пчелки 5 шт. * 365 руб. = 1770,  25 руб.,

9073 Подвеска Вертолетики 12 шт. * 114 руб. =1326, 96 руб.,

9455 Погремушка месяц 10 шт. *51, 50 руб. = 499, 50 руб.,

9721 Игрушка Луна музыкальная 10 шт. * 92 руб. = 892, 40 руб.,

3605 Игрушка мягкая львенок 10 шт. * 97 руб. = 940, 90 руб.,

0903 Игрушка лев с кольцом 5 шт. * 115 руб. = 557, 75 руб.,

1005 - А Подвеска для коляски 10 шт. * 174 руб. = 1687, 80 руб.,

2202-ВА Игровой коврик бабочка 3 шт.* 1 233 руб. = 3588, 03 руб.,

2204 Игровой коврик Джунгли 5 шт. * 949 руб. = 4602, 65 руб.,

2503-А Подвеска игровая (Л/Б/С) 5 шт. * 381 руб. = 1847, 85 руб.,

3102-О Игрушка для ванны Осьминог 10 шт. * 241 руб.= 2337, 70 руб.,

всего на сумму 24 996, 90 руб.

Кроме того, истец заявил об истребовании у ответчика

автокресло Bertoni Bumper CHHeeYMosaic Blue 1* 1 660 руб. = 1 660 руб.,

автокресло Bertoni Bumper розовое \Sumrise Pink 2* 1 660 руб. = 3 320 руб.,

бустер Grafhiti Black 2 * 365 руб. = 730 руб.,

бустер King Silver Grey 2 * 365 руб. = 730 руб.,

бустер Maxblue Blue 2 *3 65 руб. = 730 руб.,

стульчик Mambo оранжевый /Zoo 1*2 750 руб. = 2 750 руб.,

стульчик Bertoni Mambo синий / Pirate 1*2 750 руб. = 2 750 руб.,

стульчик Bertoni Mambo фиолетовый/ Mermaind 1*2 750 руб.= 2 750 руб.,

стульчик Bertoni Primo розовый / Fruits Pink 1 *2 650 руб. = 2 650 руб.,

стульчик Bertoni Primo синий /Sea Line 1*2 650 руб. = 2 650 руб.,

стульчик Bertoni Royal желтый/ Yellow bear 1 *2 420 руб. = 2 420 руб.,

стульчик Bertoni Royal синий / Bear blue 1 * 2 420 руб. = 2 420 руб.,

стульчик Bertoni Royal розовый / Butterflies pink 1*2 420 руб. = 2 420 руб.,

стульчик Bertoni Jolli Safari зеленый YFruits Green 1*1 550 руб. = 1 550 руб.,

стульчик Bertoni Jolli Safari розовый/ Fruits pink 1*1 550 руб. = 1 550 руб.,

стульчик Bertoni Jolli Safari синий/ Sea Life 1*1 550 руб. = 1 550 руб.,

ходунки Bertoni BW3 4 * 560,00 = 2 240 руб.,

ходунки Bertoni BW4 3 * 580,00 = 1 740 руб.,

ходунки Bertoni BW12 2 * 950,00 = 1 900 руб,

кровать-манеж Bertoni Агепа2+желтая/Bugs Yellow 1 * 2 370 руб. = 2 370 руб.;

кровать-манеж Bertoni Arena2+ синяя /Sea Life 1 * 2 370 руб. = 2 370 руб.;

кровать-манеж Bertoni Travel Kid 1 салат \Green Dot 1 * 2 020 руб. = 2 020 руб.

кровать-манеж Bertoni Travel Kid 1 синий\Blue Stones 1 * 2 020 руб. = 2 020 руб.;

кровать-манеж Bertoni Travel Kid 2 R роз\Ме1оn Spots 1 * 2 720 руб. = 2 720 руб.;

кровать-манеж Bertoni Travel Kid 2 R opaнж\Orange 1 * 2 720 руб. = 2 720 руб.;

манеж Bertoni Play Station зеленый/ Bugs green 1 * 1 850 руб. = 1 850 руб.;

манеж Bertoni Play Station синий / Sea Life 1 * 1 850 руб. = 1 850 руб.;

манеж Bertoni Play Station фрукты \ Fruits 1 * 1 850 руб. = 1 850 руб.;

велосипед 7732A 4 * 1290 руб. = 5160 руб., всего на сумму 63 440 рублей.

Решением арбитражного суда от 11.05.2011 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, с апелляционной жалобой обратился истец. Он просил решение суда первой инстанции, как вынесенное в результате неполного выяснения обстоятельств по делу, основанное на выводах не соответствующих обстоятельствам дела, отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что:

- неправомерен вывод суда о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств – сведений об индивидуально-определенных признаках спорного имущества, нахождении спорного имущества во владении ответчика;

- ответчик не доказал наличия у истца перед ним задолженности;

- суду не представлено сведений о том, что в распоряжении ответчика находится иной груз, чем тот, что истребует истец.

ООО «ТЭК Транслогистик» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ЮНИЛИС» (продавец) был подписан договор от 01.07.2010 на покупку товара на общую сумму 24 996, 90 руб., а между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Бертони-детям» (продавец) подписан договор от 01.07.2010 на покупку товара на общую сумму 63 440 руб. По условиям названных договоров право собственности на товар переходит к покупателю (истцу) с момента полной оплаты товара. Продавцы предъявили истцу к оплате за товар счета от 13.10.2010 №246 и от 10.10.2010 №10503. Платежным поручением №1145 от 11.10.2010 истец перечисли ООО «Бертони-детям» денежные средства в сумме 63 440 руб., платежным поручением №1171 от 18.10.2010 перечислил ООО «ЮНИЛИС» 24 996 руб.

Ответчик осуществлял доставку товара со станции Москва до станции Иркутск на основании транспортной накладной от 22.10.2010 №017430. За оказанные услуги ответчик предъявил истцу к оплате счет №1953 от 22.10.2010 на сумму 19 056 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что его имущество неправомерно удерживает ответчик.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности нахождения во владении ответчика истребуемого истцом имущества. Суд учел, что по данным товарно-транспортных накладных №017460 от 22.10.2010 014625 от 20.08.2010 усматривается получение ответчиком от ООО «Бертони-детям» груза в количестве 30 мест весом 315 кг. и 20 мест весом 155 кг.

Суд апелляционной инстанции счел правомерным вывод о недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по виндикационному иску.

Согласно статьи  301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, и незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказывание нахождения в незаконном фактическом владении у ответчика спорного имущества является процессуальной обязанностью истца.

Между тем, таких доказательств истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не подтвердил оплаты ответчику за полученную услугу по доставке груза, апелляционный доводы о недоказанности задолженности перед истцом не мог быть принят как обоснованный. Кроме того этот довод, как и иные доводы другие доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, не содержат фактов, которые могли повлиять на правильное решение арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу №А19-2693/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

А.В. Макарцев