Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А19-3397/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-3397/2011

05 августа  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу №А19-3397/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» (ИНН 5410020539, ОГРН 1023802658714) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 60 289,92 руб. (суд первой инстанции: О.В. Епифанова)

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Стрижнева Т.Б.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коршуновский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 60 289,92 руб.

Решением от 30 мая 2011 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» пени за просрочку доставки груза 32 303,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 411,60 руб. Возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину 248,76 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Коршуновский ГОК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30 мая 2011 года, принять по делу новый судебный акт, поскольку считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Ссылается на то, что судом необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для ее применения и уменьшения неустойки недостаточно только одного заявления ответчика, необходимы также представленные им доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки. Кроме того, возражает против довода о том, что у истца отсутствовали убытки, связанные с перевозкой. Таким образом, согласно статье 330 Кодекса кредитор не обязан доказывать убытки.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между открытым акционерным обществом «РЖД» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Коршуновский ГОК» (заказчик) заключен договор на организацию перевозок № 6300/2796-10 РЖД от 17 марта 2010 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, оказание транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг (пункт 1.1 договора).

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 207919 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза: шары стальные помольные, в вагоне № 52904117 от станции отправления Гурьевск ВСЖД до станции назначения Коршуниха-Ангарская ВСЖД. Срок доставки груза истекает 24 мая 2010 года.

В графе «календарные штемпеля» имеются отметки о прибытии груза на станцию назначения 02 июня 2010 года в 22 час. 54 мин., выдаче оригинала накладной грузополучателю 3 июня 2010 года. Из акта общей формы № 2/901 от 17 мая 2010 года следует, что вагон № 52904117 задержан в связи с неприемом ст.Белово, срок доставки продлен на 3 суток.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 452398 ответчик принял на себя обязательство по доставке порожнего вагона № 53637609 от станции отправления Иркутск-Сортировочный до станции назначения Коршуниха-Ангарская ВСЖД.

Срок доставки груза истекает 29 мая 2010 года. В графе «календарные штемпеля» имеются отметки о прибытии груза на станцию назначения 31 мая 2010 года в 02 час. 52 мин., выдаче оригинала накладной грузополучателю 31 мая 2010 года.

Из акта общей формы № 18574 от 26 мая 2010 года следует, что вагон № 53637609 задержан, поскольку своевременно не продлен срок службы, оформлены полные перевозочные документы, выписаны вручную ВУ-23, ВУ-26 до ст. назначения Коршуниха-Ангарская.

Из представленной ответчиком книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку следует, что вагон № 52904117 подан под выгрузку 03 июня 2010 года в 01 час. 50 мин., о чем открытое акционерное общество «Коршуновский ГОК» уведомлен 02 июня 2010 года в 23 час. 50 мин.

В связи с тем, что вагоны выданы с просрочкой, истец направил в адрес Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания претензию № 0128-13441 от 15 ноября 2010 года с требованием уплатить пени за просрочку доставки грузов в размере 71 142,10 руб.

Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания письмом № ВСТЦФТО-05-14/10/1619-1644 от 01 февраля 2011 года в удовлетворении претензии отказал.

Отказ в оплате пени послужил основанием для обращения за ее взысканием в судебном порядке.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 27, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30), взыскал пени. При этом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17, уменьшил их размер.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки недостаточно только одного заявления ответчика, необходимы также представленные им доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, подлежит отклонению.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17, при наличии в деле соответствующих материалов у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки.

Для применения статьи 333 Кодекса, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Ввиду наличия у суда первой инстанции достаточных данных, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены правильно.

Ссылка в жалобе на то, что согласно статьи 330 Кодекса кредитор не обязан доказывать убытки, в данном случае неприменима, поскольку суд, как было указано выше, должен иметь представление о возможном размере убытков для рассмотрения заявления не о взыскании неустойки, а о ее уменьшении. Поскольку истцом таких доказательств убытков в связи с рассмотрением заявления ответчика, основанного на статье 333 Кодекса, представлено не было, выводы суда первой инстанции являются верными.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу №А19-3397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова