Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А78-770/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-770/2011  

       05 августа  2011  года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена  04.08.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 05.08.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Макарцева А.В.,  Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр недвижимости»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года по делу №А78-770/2011  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные конструкции» (ОГРН 1097536002607, ИНН 7536100803) к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр недвижимости» (ОГРН 1097536003795, ИНН 7536102078) о взыскании 139 175,00 руб.  (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Дехтярук А.Н. – генеральный директор,

от ответчика:  Яковлев А.И. - представитель по доверенности от 27.12.2010,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные конструкции»   обратилось в арбитражный суд Забайкальского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр недвижимости»  о взыскании  суммы долга в размере 62 930,00 руб.,  неустойки  в сумме  76 245,00 руб. за период с 10.12.2009 по 10.02.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года  исковые требования удовлетворены частично,  с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр недвижимости»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные конструкции» взыскано:  сумма основного долга  -  62 930,00 руб., неустойка в размере 38 122 руб. 50 коп.,  в возмещение расходов по госпошлине 4 031 руб. 57 коп., всего 105084 руб. 07 коп.

Во взыскании остальной  суммы неустойки отказано.

С принятым решением не согласен ответчик,  обратился с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что  размер неустойки, заявленный в исковом заявлении, чрезмерно завышен. Просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт,  уменьшить размер неустойки как явно несоразмерный характеру и последствиям нарушенного обязательства.

         Истец представил письменный отзыв, отклонил довод апелляционной жалобы  как необоснованный.

         В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё соответственно.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, между ООО Рекламные конструкции» и ООО «Забайкальский центр недвижимости» заключены следующие договоры:

1. от 03.11.2009  на сдачу в аренду рекламных плоскостей на собственных конструкциях в количестве 10 шт., находящихся по адресу г. Чита:

- Амурская, 82 – Ленинградская, 1 (ближе к перекрестку), сторона А,

- Амурская, 80 («Золотой Олимп»), сторона А,

- Ленинградская, 24 Амурская – Ленинградская (ТД «Арбат»), сторона Б,

- Шилова – Коханского (дальше обл.клин.больницы), справа, сторона Б,

- Фадеева, 32а (р-н ГАИ), сторона А,

- Карла Маркса, 2, № 2, сторона А.

       Срок аренды установлен на 2 месяца с 10 ноября 2009 года до 10 января 2010 года (пункт 1.3 договора).

      Цена договора составляет 34 410,00 руб. (пункт 1.5 договора).

 2. от 08.01.2010  на сдачу в аренду рекламных плоскостей на собственных конструкциях в количестве 5 шт., находящихся по адресу г. Чита:

- Амурская, 82 – Ленинградская, 1 (ближе к перекрестку), сторона А,

- Амурская, 80 («Золотой Олимп»), сторона А,

- Ленинградская, 24 (ТД «Арбат»), сторона Б,

- Фадеева, 32а (р-н ГАИ), сторона А,

- Карла Маркса, 2, № 2, сторона А.

      Срок аренды установлен на 1 месяц с 10 января 2010 года до 10 февраля 2010 года (пункт 1.3 договора).

     Цена договора составляет 24 505,50 руб. (пункт 1.5 договора).

3. от 08.02.2010 на сдачу в аренду рекламных плоскостей на собственных конструкциях в количестве 2 шт., находящихся по адресу г. Чита:

- Фадеева, 32а (р-н ГАИ), сторона А,

- Карла Маркса, 2, № 2, сторона А.

    Срок аренды установлен на 6 месяцев с 10 февраля 2010 года до 10 августа 2010 года (пункт 1.3 договора).

    Цена договора составляет 40 800,00 руб. (пункт 1.5 договора).

    По расчету истца за ответчиком значится задолженность в общей сумме 62 930,00 руб., из них

- по договору от 03.11.2009   в размере 14 415,00 руб. за период с 10.12.2009  по 10.01.2010   согласно счету № 166 от 22.12.2009  и согласно счету № 220 от 30.11.2009  в размере 2 100,00 руб. за монтаж баннера и демонтаж рекламной плоскости,

-  по договору от 08.01.2010  в размере 14 415,00 руб. за период с 10.01.2010  по 10.02.2010   согласно счета № 37 от 26.01.2010  за период с 10.01.2010  по 10.02.2010 ,

-  по договору от 08.02.2010   в размере 32 000,00 руб. за период с 10.02.2010  по 10.06.2010  согласно счетам № 82 от 09.02.2010, № 157 от 16.03.2010, № 223 от 28.04.2010, № 224 от 28.04.2010.

      По состоянию на 29.04.2010  между сторонами подписан акт сверки, согласно которому ООО «Забайкальский центр недвижимости» подтвердил наличие задолженности в сумме 62 930,00 руб.

      Вышеизложенные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в суд  с иском о взыскании с ООО «Забайкальский центр недвижимости» общей суммы долга  в размере 62 930  руб., неустойки в размере 76 245  руб. за период с 10.12.2009 по 10.02.2011.

Суд, принимая оспариваемое решение, руководствуясь статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что  материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд  первой инстанции оценил представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание  признание ответчиком задолженности по арендным платежам,  пришёл  к обоснованному выводу о том, что ООО "Забайкальский центр недвижимости»  не исполняло договорные обязательства, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 62 930 руб. задолженности по арендной плате.

        При заключении договоров стороны за несвоевременное внесение арендной платы

согласовали неустойку, в связи с чем, истец  начислил пени за период с 10.12.2009 по 10.02.2011.  Сумма взыскиваемой неустойки составила 76 245 руб.

Данный расчет судом проверен, является обоснованным.

Вместе с этим, пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма неустойки, исчисленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил ее размер до 38 122, 50 руб.

Учитывая, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996), изучив материалы дела и сопоставив с ними выводы суда, изложенные в решении, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для большего снижения неустойки не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме, о взыскании неустойки частично - в сумме 38 122, 50 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011  года по делу №А78-770/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                         Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                        Н.В.Клочкова

                                                                                А.В.Макарцев