Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А58–7816/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А58–7816/2010

«08» августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  08 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011 года по делу № А58–7816/2010 по иску открытого  акционерного  общества Акционерная компания «Якутскэнерго» к   открытому   акционерному   обществу    «Водоканал» о взыскании 22 729 400  рублей 90 копеек (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО АК «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701 –

677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Федора Попова ул, 14): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Водоканал»  (ОГРН  1091435008081,  ИНН 1435219600 – 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Богдана Чижика ул, 19): не явился, извещен;

 установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее – истец, ОАО АК «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее – ответчик, ОАО «Водоканал») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19 мая 2005 года за период с 01 июня 2010 года  по 31 октября 2010 года в размере 22 729 400,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011 года иск удовлетворен в полном объеме. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о  доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, и отсутствие доказательств оплаты их ответчиком. Суд руководствовался статьями 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением главы городского округа «Якутск» от 11.12.2009 N 131 «Об утверждении затрат на оказание услуги по транспортировке холодной воды, включаемые в тариф ОАО «Водоканал» на 2010 год».

ОАО «Водоканал», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием судебного акта   требованиям статьи  15 АПК РФ, неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.  По мнению ответчика,  истец не представил доказательства фактического оказания им  услуг, предусмотренных договором. Считает, что односторонние  акты и счета-фактуры, являются недопустимыми доказательствами, поскольку акты  не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»   не содержат сведений о конкретных оказанных услугах,  периодах (сроках) оказания услуг, конкретной деятельности исполнителя,  совершенной  в интересах ответчика. Счета-фактуры не соответствуют Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур (Приложение № 1), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г., не содержат описание оказанных услуг,  кроме того, являются требованием об оплате  и не свидетельствуют об оказании услуг. Полагает, что суд не дал оценку  оказания  истцом услуг с учетом условий  пунктов 1.2, 2.2.13 и  3.3 договора. 

В судебном заседании был объявлен  перерыв до 01 августа  2011 года до 16 часов 10 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил  отзыв, в котором  считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для  отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что  19 мая 2005 года  государственное унитарное предприятие «Водоканал» (заказчик) и истец ОАО АК «Якутскэнерго» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19 мая 2005 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого ГУП «Водоканал»  поручает, а ОАО АК «Якутскэнерго»  принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию сетей, насосного оборудования (повысительных насосов по холодной воде) и транспортировке холодной воды от заказчика до границы раздела балансовой принадлежности с абонентом заказчика на период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.

Срок действия договора определен с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 (пункт 6.4 договора). Дополнительным соглашением от 05 апреля 2006 года срок действия договора продлен до 01 января 2011 года.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик возмещает исполнителю затраты на услуги по транспортировке холодной воды в соответствии с пунктом 3.1 договора, определяющим, что стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере затрат на услуги по транспортировке холодной воды, включаемых в расчет тарифа ответчика, утвержденных Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) на 2005 год в размере 26 850 900 рублей.

Изменение величины затрат в период действия договора не требует его переоформления. Постановления Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) об утверждении затрат по транспортировке воды является основанием для изменения цен в одностороннем порядке со дня, указанного в этих документах (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.5 договора, в согласованной сторонами редакции, стороны определили порядок оплаты за услуги по транспортировке холодной воды ежемесячно равными долями от годовой стоимости услуг, путем выставления исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора исполнение или неисполнение обязательств по договору подтверждается двусторонним актом, всеми видами расчетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Правопреемником государственного унитарного предприятия «Водоканал» является ответчик открытое акционерное общество (далее – ОАО «Водоканал»), что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано, что ОАО «Водоканал» создано путем реорганизации в форме преобразования ГУП «Водоканал» и является его правопреемником,  регистрация об образовании ОАО «Водоканал» в ЕГРЮЛ произведена 10.09.2009г.

Истец с 01 июня 2010 года  по 31 октября 2010 года  оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды и во исполнение вышеуказанного договора выставил  в адрес ответчика  счета-фактуры от 30.06.2010 N 88-03/6; от 31.07.2010 N 88-03/7, от 31.08.2010 N 88-03/08, от 30.09.2010  N 88-03/09, от 31.10.2010  N 88-03/10 на возмещение затрат  на указанные услуги. Не исполнение  ответчиком обязательств по оплате  явилось основанием для обращения  ОАО АК «Якутскэнерго»  в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779, статьи 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ  оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец в материалы дела представил акты сдачи-приемки выполненных работ на  оказание услуг по транспортировке воды за период с июня по октябрь 2010 года на сумму затрат в размере 22 727 400 рублей 90 копеек, согласованной по цене, установленной  уполномоченным органом. Факт получения актов ответчиком подтверждается письмами от 16.08.2010 N 3744-ГР; от 23.09.2010 N 4388, от 13.10.2010 N 4653-ГР с отметками об их вручении. Доказательства предъявления ответчиком истцу претензий по качеству,  перечню и объему  предоставленных услуг  в материалах дела отсутствуют.

В счетах-фактурах и актах выполненных работ  оказанная услуга поименована  также,  как  договоре, а составление ответчиком актов и выписывание счетов-фактур в последний день отчетного месяца   как предусмотрено пунктами 2.2.13 и 2.3.1 договора, однозначно  указывает на период, в котором названные услуги были оказаны.

Критерии допустимости доказательств установлены статьей 68 АПК РФ,  предусматривающей, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Составление актов выполненных работ и счетов-фактур по результатам оказания услуг и представление их ответчику, стороны предусмотрели договором, в связи с чем  представленные истцом акты и счета-фактуры являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно   пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг определена истцом с применение тарифа, установленного неуполномоченным лицом,  являются  несостоятельными в силу  следующего.

Постановлением главы городского округа «Якутск» от 11.12.2009 N 131 «Об утверждении затрат на оказание услуги по транспортировке холодной воды, включаемые в тариф ОАО «Водоканал» на 2010 год»  для ОАО АК «Якутскэнерго» утверждена оплата затрат в сумме 46 229 000 рублей 29 копеек.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг, в том числе, в сфере водоснабжения,  подлежат регулированию. В соответствии с положениями указанного Федерального закона тарифы устанавливаются органом местного самоуправления на соответствующий период.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что  тариф, установленный постановлением главы городского округа «Якутск» утвержден уполномоченным органом - администрацией Городского округа «Город Якутск». Доказательства, что постановление главы городского округа «Якутск» от 11.12.2009 N 131   признано недействительным в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, установленный указанным постановлением тариф в соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ  подлежал обязательному применению сторонами при расчетах за оказанные услуги по спорному договору.

Доводы заявителя о правомерности  отказа истцу в  оплате в связи с  отсутствием    расшифровки по статьям  затрат  на услуги по транспортировке холодной воды, представление которых истцом предусмотрено  пунктами 1.2, 2.2.13 договора,  апелляционный суд находит  необоснованными, поскольку  в спорный период  указанные расшифровки правового значения не имели, так как оплата  услуг по транспортировке  холодной воды  в соответствии с условиями  договора  и действующего законодательства  осуществляется по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления,  ежемесячно равными долями от  годовой стоимости услуг. 

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011 года  не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011 года по делу № А58–7816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина    

                                                                                                            А.В. Макарцев