Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А19-2904/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                дело №А19-2904/2011

09 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по делу № А19-2904/2011 по иску индивидуального предпринимателя Зарубиной О.Г. (ИНН 380100049390, ОГРН 304380126000179) к обществу с ограниченной ответственностью «РеалКом» (ИНН 3827023627, ОГРН 1063827025833) о взыскании 48 457,35 руб. (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Зарубина О.Г. (далее – ИП Зарубина О.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «РеалКом» (далее – ООО «Реалком», ответчик) с исковым заявлением о взыскании  48 457, 35 руб. задолженности по договору займа №007-З от 30.07.2008 между Зарубиной О.Г. и ООО «РеалКом».

Определением от 18.04.2011 Арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО «Реалком», просило определение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с тем, что суд, прекращая производство по делу, не разрешил вопроса о судебных расходах.

ИП Зарубина О.Г. не представила отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, истец в арбитражный суд апелляционной инстанции не явился, а ответчик не направил своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2011 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 09.08.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда в отсутствие истца и представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданка Зарубина О.Г. (займодавец) и ООО «Реалком» (заемщик) подписали договор займа №007-З от 30.07.2008. Согласно условиям договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 177 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 31.12.2009.

Основанием  обращения в арбитражный суд с иском стало неисполнение ответчиком обязанности по возврату займа истцу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствовался положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 65, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд исходил из того, что спор не связан с осуществлением Зарубиной О.Г. предпринимательской деятельности на момент выдачи займа ответчику, заем предоставлен ответчику из личных средств займодавца, потому спор не подведомственен арбитражному суду.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственность спора арбитражному суду – одно из оснований для прекращения производства по делу.

В статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении производства по делу, арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названого Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Действительно, в обжалованном определении арбитражный суд не разрешил вопрос о возврате истцу государственно пошлины из федерального бюджета на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако этот вопрос был разрешен Арбитражным судом Иркутской области дополнительным решением от 15.06.2011: ИП Зарубиной О.Г. из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины.

Ни истец, ни ответчик в процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не заявляли о своих судебных расходах, подлежащих распределению между ними.

Указанное дополнительное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Доводов своего несогласия с прекращением производства по делу заявитель жалобы не привел, а доводы в обоснование апелляционной жалобы при изложенных обстоятельствах не могли послужить основанием к отмене обжалованного определения.

Следовательно, определение арбитражного суда от 18.04.2011 с учетом дополнительного решения от 15.06.2011 законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по делу №А19-2904/2011 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

А.В. Макарцев