Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А10-670/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-670/2011

10 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2011 года по делу №А10-670/2011 по иску открытого акционерного общества  «Бурятэнергосбыт» ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110 к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» ОГРН 1020300665604 ИНН 0309000133 о взыскании 18 095 393,45 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Матышес В.И., представителя по доверенности от 1.01.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» части суммы задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 1.11.2010 по 31.01.2011 в размере 25 000 руб., части суммы пени за просрочку принятых по договору обязательств в части своевременной оплаты потреблённой электрической энергии за период с 13.11.2010 по 17.02.2011 в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 1.12.2010 по 31.01.2011 в размере 17 591 309,08 руб., пеню за просрочку платежа за период с 13.12.2010 по 27.04.2011 в размере 503 884,37 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 2200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1.08.2007 между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения №20, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных сторонами в приложении №2 к настоящему договору, по адресам, указанным в приложении №3, обеспечив передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать приобретённую электрическую энергию и оказанные услуги. Договор был заключён сторонами с протоколом согласования разногласий. Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 10 договора.

Истец в период с 1.12.2010 по 31.01.2011 поставил ответчику электрическую энергию в объёме 6 437 113 кВтч. Для оплаты задолженности истец выставил ответчику счета-фактуры №301110 111-020 22000007 720-АЗ от 31.12.2010, №310111 111-020 22000007 4186-АЗ от 31.01.2011. Ответчик оплату поставленной энергии произвёл не в полном объёме, с учётом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 17 591 309,08 руб. На сумму задолженности истец начислил пеню, предусмотренную пунктом 10.7 договора.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом неправильно рассчитан объём поставленной электрической энергии, а также неправильно применён тариф. Согласно письму Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №04-14/1804 от 20.12.2011 расчёт за потреблённую электрическую энергию между открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» по регулируемой цене осуществляется в соответствии с договорными отношениями на собственное производство открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» по тарифу ВН свыше 7001 часов. К оставшемуся объёму применяется тариф на покупку электрической энергии для нужд собственного производства по ВН свыше 7001 часов. Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» неправомерно применяет тариф на покупку электроэнергии – ВН 4501 до 5000 часов.

В пояснении от 28.04.2011 истец указал, что расчёт числа часов использования мощности произведён на основании результатов замеров активной и реактивной мощности за зимний режимный день 15.12.2010. Согласно порядку определения числа часов использования мощности по потребителям электрической энергии открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на 2011 год определение числа часов использования мощности исходя из результатов контрольного замера почасовых объёмов потребления электрической энергии производится гарантирующим поставщиком путём деления фактического объёма потребления электрической энергии по точке поставки электрической энергии в предыдущем периоде регулирования в кВтч на величину максимальной мощности (берётся наибольшее значение потребления электрической мощности потребляемой абонентом в рабочий день в часы максимальной нагрузки энергосистемы). Фактическое потребление открытого акционерного общества  «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» за 2010 год составило 57 356 194 кВтч. Диапазон числа часов использования мощности, согласно расчёту истца, равен 5001-5500 часов в год.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за январь 2011 года в сумме 8 148 951 руб. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства заключения сторонами соглашения о порядке определения числа часов использования заявленной мощности в соответствии с договором энергоснабжения №20 от 1.08.2007. В приложении №2 к договору «Договорной объём электрической энергии и заявленной мощности» стороны предусматривают: объём планируемой поставки электроэнергии, заявленной мощности, а также число часов использования заявленной мощности. Согласно условию пункта 13.3 договора энергоснабжения договорные величины подлежат ежегодному переоформлению, и на предстоящий год должны быть согласованы сторонами не позднее 10 декабря текущего года. В случае несогласования сторонами договорных величин на предстоящий год, стороны договорились руководствоваться договорными величинами, действовавшими в текущем году. Стороны согласовали договорной объём поставки электрической энергии: число часов использования заявленной мощности 7507 путём заключения приложения №2 на 2009 год. Взаимного соглашения об изменении числа часов использования заявленной мощности сторонами не достигнуто. На основании пункта 13.3 договора энергоснабжения и приложения №2 в 2011 году число часов использования заявленной мощности от 7001 час и выше. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик считает, что суд необоснованно признал правомерным исчисление истцом числа часов использования мощности от 5001 до 5500.

Кроме того, ответчик указал, что в период с 23.05.2011 по 17.06.2011 им были произведены платежи на общую сумму 7 500 000 руб., что подтверждается копиями выписок из лицевых счетов обслуживающих банков.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике» и подзаконными актами в сфере электроэнергетики.

При разрешении спора о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию суду необходимо установить: заключён ли между сторонами договор энергоснабжения; какое количество электроэнергии истец поставил ответчику в спорный период; обоснованно ли применён истцом тариф на электроэнергию; размер фактической оплаты, поступившей в адрес истца от ответчика.

Из материалов дела, как отмечено выше, судом установлено, что между сторонами заключён договор энергоснабжения от 1.08.2007 №20 с учётом протокола согласования разногласий. Предмет договора и плановое количество подлежащей поставке электроэнергии, то есть существенные условия договора электроснабжения, сторонами согласованы. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей между абонентом (ответчиком) и сетевой организацией подписан. Следовательно, договор №20 сторонами заключён.

Довод ответчика о том, что в спорный период количество подлежащей поставке электроэнергии стороны не согласовали, суд оценивает критически. К материалам дела приобщена и исследована в судебном заседании заявка ответчика на потребление электрической энергии на 2010 год от 31.12.2009 (т.1 л.42), определяющая договорной объём потребления электрической энергии с разбивкой по месяцам и объём заявленной мощности.

Данная заявка истцом принята, так как последний приступил к передаче ответчику электрической энергии в 2010 году. В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации объём подлежащей передаче электрической энергии на 2010 год сторонами согласован.

Количество поставленной ответчику в спорный период электроэнергии (6 437 113 кВтч) определено истцом на основании показаний приборов учёта. Факт передачи электрической энергии и объём потребления подтверждаются ведомостями потребления электроэнергии (т.1 л.49-50, 53-54).

Расчёт числа часов использования мощности произведён истцом на основании результатов замеров активной и реактивной мощности по ОАО «Селенгинский ЦКК» за 15.12.2010 (т.1 л.139-141). Данные результатов замеров ответчиком не оспорены. Определение числа часов использования мощности произведено истцом путём деления фактического объёма потребления электроэнергии в предыдущем периоде регулирования на величину максимальной мощности.

Часы пиковой нагрузки энергосистемы для декабря 2010 года (второй ценовой зоны) определяются с третьего по восьмой и с тринадцатого по шестнадцатый часы (московского времени), для января – с третьего по восьмой и с тринадцатого по семнадцатый часы (московского времени).

Максимум нагрузки согласно сводной ведомости результатов замеров от 15.12.2010 по АТ-1 и АТ-2 (6кВ) составил 13 200 кВт (03.00-04.00 час), в это же время расход по МУП ЖКХ п. Селенгинск (ООО Энергосбыт) составил 1460 кВт, по ВЛ «Клюквенная» составил 772 кВт. Фактическое потребление ОАО «СЦКК» за 2010 год составило 57 356 194 кВтч. Следовательно, диапазон числа часов использования мощности составляет 5001-5500 час/год (13 200 – 1460 - 772 = 10 968 кВт, 57 356 194 кВтч / 10 968 кВт = 5229 часов).

В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» на территориях, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объёма электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков, исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2010 №1/78 «О сбытовых надбавках гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия на 2011 год» для ОАО «Бурятэнергосбыт» установлена сбытовая надбавка для прочих потребителей в размере 94,03 руб./МВтч.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2010 №1/77 установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии на 2011 год, применяемый с 1.01.2011 и составляющий по категории «прочие потребители» 2000,72 руб./МВтч.

Учитывая изложенное, правильным является расчёт стоимости поставленной ответчику электроэнергии, произведённый истцом. Расчёт же ответчика основан на неправильном понимании последним законодательства в области электроэнергетики.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученное от истца количество электроэнергии. Задолженность ответчика с учётом частичной оплаты составляет 17 591 309,08 руб.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания основного долга удовлетворён судом первой инстанции правомерно.

Платежи, осуществлённые ответчиком в период с 23.05.2011 по 17.06.2011, в расчёт при разрешении настоящего спора приняты быть не могут, так как 23.05.2011 уже была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции. Вместе с тем, уплаченные ответчиком суммы подлежат зачёту на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения платежей, предусмотренных договором №20, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению на основании положений пункта 10.7 договора электроснабжения и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2011 года по делу №А10-670/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              А.В.Стрелков              

Л.В.Оширова