Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А19-25571/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-25571/2009

17 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 11 августа 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клочковой Н.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» Ивасюка Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по заявлению Иркутской областной общественной организации «Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу №А19-25571/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» (ОГРН 1043801064537, ИНН 3808114082, юридический адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 26»А») о признании его  несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

в отсутствие представителей участвующих по делу лиц,

уСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда иркутской области от 17.07.2010 общество с  ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» (ООО «ИСКВЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Руднев Игорь Владимирович (Руднев И.В.).

28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная фирма «ДАДА» (ООО «АСФ «ДАДА», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИСКВЗ» требования в размере 46 394 106, 44 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 требование ООО «АСФ «ДАДА» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИСКВЗ» 46 394 106, 44 руб. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО «ИСКВЗ».

26.01.2011 Иркутская областная общественная организация «Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что требование ООО «АСФ «ДАДА» не является денежным, исходя из положений договора от 05.05.2008 №П-0080-01-08 и дополнительных соглашений к нему.

Конкурсный управляющий ООО «АСФ «ДАДА» Ивасюк С.Д., наоборот, считает обязательства ООО «ИСКВЗ», возникшие по договору от 05.05.2008 №П-0080-01-08, денежными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2011 заявление Иркутской областной общественной организации «Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение отменено.

Конкурсный управляющий ООО «АСФ «ДАДА» Ивасюк С.Д. просит проверить принятый судебный акт в апелляционном порядке, полагая, что судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает заявленные требования денежными при буквальном толковании договора строительного подряда, полагает, что вновь открывшихся обстоятельств не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 названного Кодекса.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 №14) разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, но неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Иркутская областная общественная организация «Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области» представила в материалы дела дополнительные соглашения от 12.08.2008 №1, от 11.09.2008 №2, от 27.01.2010 №3 к договору от 05.05.2008 №П-0080-01-08, соглашение о разделении долей по строительству группы жилых домов в микрорайоне Топкинский города Иркутска (блок-секции №№ 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) от 05.05.2008, из содержания которых следует, что ООО «АСФ «ДАДА» и ООО «ИСКВЗ» разделили квартиры и офисные помещения в объекте - группе жилых домов с объектами сервиса в Куйбышевском районе города Иркутска в микрорайоне Топкинский.

Доля ООО «АСФ «ДАДА» составляет 70% общей площади квартир и офисных помещений, доля ООО «ИСКВЗ» 30% общей площади квартир и офисных помещений. ООО «ИСКВЗ» последовательно реализует долю ООО «АСФ «ДАДА» посредством заключения договоров участия в долевом строительстве на каждую квартиру, соответственно выполненным объёмам строительно-монтажных работ по договору строительного подряда от 05.05.2008 №П-0080-01-08 и подтверждёнными документами формы №КС-2, №КС-3.

На свою не реализованную долю в объекте после завершения строительства (ввода объекта в эксплуатацию) ООО «АСФ «ДАДА» оформляет право собственности.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия правового решения по заявлению ООО «АСФ «ДАДА» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИСКВЗ» задолженности в размере 46 394 106, 44 руб.

Поскольку указанное обстоятельство имелось, но не исследовалось судом при рассмотрении заявления ООО «АСФ «ДАДА» и принятии судебного акта, Арбитражный суд Иркутской области пришёл к правомерному выводу об отмене определения от 19.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительные соглашения от 12.08.2008 №1, от 11.09.2008 №2, от 27.01.2010 №3 к договору от 05.05.2008 №П-0080-01-08, соглашение о разделении долей по строительству группы жилых домов в микрорайоне Топкинский города Иркутска (блок-секции №№ 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) от 05.05.2008 были представлены в заверенных копиях, а не в оригиналах, отклоняются.

Конкурсным управляющим ООО «АСФ «ДАДА» Ивасюком С.Д. заявлений о фальсификации представленных документов не делалось.

Судебной коллегией по результату рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу №А19-25571/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Н.В. Клочкова