Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А19-2340/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-2340/2011                               

“17” августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  17 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А. В. Макарцева,  Е. Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Иркутский трубный завод» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года об отказе в обеспечении иска по делу № А19-2340/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремос» о взыскании 789 413 руб. 75 коп.  (суд первой инстанции: Апанасик С.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Иркутский трубный завод» (ИНН 3808156269, ОГРН 1073808022232; адрес: 665806, Иркутская обл, Ангарск г, 17 кв-л, 24): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Ремос» (ИНН 3811107776, ОГРН 1073811000570; адрес: 664075, Иркутская обл, Иркутск г, Байкальская ул, 249, 228): не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» (далее – истец, ООО «Иркутский трубный завод» ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремос» (далее – ответчик, ООО «Ремос») о взыскании 789 413 руб. 75 коп. - суммы убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением работ по ремонту кровли здания по договору подряда №04 Р от 03 июня 2008 года.

27 апреля 2011 года  истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, на сумму 789 413 руб. 75 коп.

Определением от 28 апреля 2011 года Арбитражный суд Иркутской области  в принятии мер по обеспечению иска отказал, указав, что заявление подано после рассмотрения дела по существу. Суд руководствовался частями 1, 2 статьи 90, частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Иркутский трубный завод», не согласившись с определением суда, подало на него апелляционную жалобу,    ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права, просит принять меры по обеспечению иска на сумму 789413,75руб.  Истец  указывает, что,  несмотря на то, что резолютивная часть решения по делу была оглашена  27 апреля 2011 года,  и заявление  поступило в канцелярию  Арбитражного суда Иркутской области  27 апреля 2011 года, однако установить до или после оглашения резолютивной части решения  поступило заявление не представляется возможным.  Также истец полагает, что принятие  обеспечительных мер после объявления резолютивной части решения не противоречит частям 1, 2 статьи 90, части 1 статьи 92 АПК РФ, поскольку датой принятия решения   считается дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил. В судебном заседании 03 августа 2011 года  был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин.   до 10 августа 2011 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что   заявление истца об обеспечении иска поступило в Арбитражный суд Иркутской области 27 апреля 2011 года, что подтверждается штампом канцелярии суда. Вместе с тем определить по материалам дела время поступления заявления в суд  не представляется возможным.

В этот же день состоялось  судебное разбирательство по делу, которое началось в 10час.00мин.  и закончилось в 10час. 50мин. объявлением  резолютивной части   решения об отказе  в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что  заявление подано в суд после судебного заседания, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Однако это не привело к принятию судом неправильного судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ  допускается  принятие судом обеспечительных мер в виде  наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Частью 1.1 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

На момент рассмотрения заявления истца об обеспечении иска, решение судом по  самому иску  уже было принято и объявлено.  Изготовление   решения в  полном объеме на результат рассмотрения  дела повлиять и изменить его  могли.  Поскольку  в удовлетворении иска судом было отказано, то  установленные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по его  обеспечению  у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года об отказе в обеспечении иска по делу № А19-2340/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина