Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А19-17438/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-17438/2008

18 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Труфановой Натальи Николаевны и общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2011 года по делу №А19-17438/2008 по иску Труфановой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» ОГРН 1023801428518 ИНН 3810018139, обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» ОГРН 1083808000495 ИНН 3808171651 о признании недействительным договора купли-продажи от 8.05.2008 и применении последствий недействительности сделки, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Партнер» ОГРН 1083812006706 ИНН 3812108194 (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Труфанова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершённого строительства, заключённого 8.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» и обязании общества с ограниченной ответственностью «Чайка» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» спорный объект незавершённого строительства общей площадью 618,40 кв.м, степенью готовности 94%, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 45, кадастровый номер: 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340.

В обоснование исковых требований истица указала, что общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» зарегистрировано решением Регистрационной палаты администрации г. Иркутска от 29.08.1995 №1432-ИРП. В соответствии с изменениями, внесёнными в учредительный договор и устав общества, зарегистрированными решением Регистрационной палаты администрации г. Иркутска 29.07.1999 №2035-ИРП, учредителями общества являлись Колесник Людмила Николаевна, имеющая 70% доли уставного капитала, и Труфанова Наталья Николаевна, имеющая 30% доли уставного капитала. Согласно изменениям, внесённым в учредительные документы, в настоящее время учредителями общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» являются Колесник Людмила Николаевна, имеющая 50% доли уставного капитала, и Труфанова Наталья Николаевна, имеющая 50% доли уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом общества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» на праве собственности принадлежит незавершённый строительством объект, 1-этажный, общая площадь застройки 618,4 кв.м, степень готовности 94%, инв. №25:401:001:020294340, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, 45.

8.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» заключён договор купли-продажи, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» продает, а общество с ограниченной ответственностью «Чайка» покупает  незавершённый строительством объект «Рынок «Автозапчасти», степенью готовности 94%, представляющий собою нежилое одноэтажное здание общей площадью застройки 618,4 кв.м, находящиеся по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 45, кадастровый номер №38:36:000011:0096:25:401:001:020294340, имеющее действительную стоимость 2 934 762 руб., согласно техническому паспорту муниципального унитарного предприятия БТИ г. Иркутска от 4.03.2008, инвентарный №25:401:001:020294340, литер А, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 2 договора цена продаваемого объекта составляет 3 000 000 руб. Расчёт за данный объект между сторонами произведён полностью до момента подписания договора.

По мнению истицы, договор купли-продажи от 8.05.2008 является крупной сделкой, заключённой в нарушение требований статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» без одобрения общим собранием участников общества. Договор, по мнению истицы, недействителен, поскольку общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» по вопросу одобрения совершения указанной следки не проводилось. В процессе совершения сделки были отчуждены основные активы предприятия, сделка была совершена не в результате обычной хозяйственной деятельности. Согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2007 года стоимость активов общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» составляла 2 865 000 руб., а стоимость передаваемого объекта, определённая согласно данным бухгалтерского учёта, составляла 1 612 000 руб., то есть более 25% балансовой стоимости активов общества. Кроме того, по мнению истицы, спорная сделка является ничтожной в силу её мнимости, так как совершена без намерения создать соответствующие ей последствия, поскольку была осуществлена путём заключения фиктивного договора купли-продажи здания, с целью создать возможность уступки прав по договору аренды на земельный участок. О мнимости сделки свидетельствуют следующие обстоятельства: денежные средства на расчётный счёт по сделке не поступали, фактически имущество не передавалось; директором общества с ограниченной ответственностью «Чайка» является знакомая Колесник Л.Н. – Макарова И.И., а также тот факт, что общество не сообщило о сделке налоговой инспекции.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования (т.8 л.92), просила признать недействительным договор, заключённый 8.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и обществом с ограниченной ответственностью «Чайка», купли-продажи незавершённого строительством объекта общей площадью 618,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 45, кадастровый номер 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340, а также просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату госпошлины и производство экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер».

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Чайка», исковые требования не признало, указав, что после заключения договора купли-продажи от 8.05.2008 объект был передан продавцом покупателю по акту приёма-передачи от 8.05.2008. Оплата была произведена в полном объёме в размере 3 000 000 руб. на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» платёжными поручениями №3 от 11.06.2008 на сумму 265 408,38 руб., №4 от 14.07.2008 на сумму 612 100 руб., №5 от 7.08.2008 на сумму 480 000 руб., №6 от 22.08.2008 на сумму 258 000 руб., №8 от 16.10.2008 на сумму 250 000 руб., №9 от 17.10.2008 на сумму 220 000 руб., №11 от 29.10.2008 на сумму 400 000 руб., №13 от 31.10.2008 на сумму 314 491,62 руб. и №14 от 31.10.2008 на сумму 200 000 руб. График платежей стороны согласовали в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 12.05.2008. В результате проверки документов общества каких-либо нарушений выявлено не было. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» исковые требования не признало, считает несостоятельными доводы истицы о том, что договор купли-продажи носит безвозмездный характер и является притворным, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Чайка» исполнило денежные обязательства по оплате переданного объекта. Кроме того, ответчик указал, что согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2008 стоимость объекта составляла 1 368 000 руб. и по отношению к активу баланса в размере 6 709 00 руб. составляла 20,39%. С учётом результатов экспертного заключения Андреевой Т.В. стоимость объекта составляла 24,07%. Вследствие чего, по мнению ответчика,  договор купли-продажи не является крупной сделкой. Отсутствие решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» само по себе не является безусловным основанием для признания оспоримой сделки недействительной. Доказательств того, что оспариваемая сделка повлекла для истицы наступление неблагоприятных последствий и нарушила права истицы, не представлено. Также ответчик указал, что удовлетворение требований о применении двухсторонней реституции невозможно, поскольку в настоящее время новым собственником объекта является общество с ограниченной ответственностью «Партнер».

Ответчики заявили о пропуске истицей срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи незавершённого строительством объекта от 8.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» признан недействительным.

Не согласившись с решением суда, Труфанова Н.И. и общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» обратились в суд с апелляционными жалобами.

Труфанова Н.И. просит решение суда изменить в части признания недействительным договора купли-продажи незавершённого строительством объекта от 8.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» и обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» и принять по делу новый судебный акт. Указала, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку указал, что не принимает доводы истицы о мнимости оспариваемой сделки. При этом судом не был разрешён вопрос о недействительности договора купли-продажи от 8.05.2008 по заявленному истицей основанию – притворности. Считает, что договор купли-продажи от 8.05.2008 фактически прикрывает собой договор дарения, поскольку покупатель оплату по сделке не произвёл. Общество с ограниченной ответственностью «Чайка» безвозмездно получило от общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» незавершённый строительством объект.

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, суду надлежало включить вопрос о том, какие права и законные интересы Труфановой Н.Н. были нарушены оспариваемой сделкой, поскольку отсутствие решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» не является безусловным основанием для признания оспоримой сделки недействительной. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд ошибочно не включил в перечень имеющих значение для дела обстоятельства, указанные в пункте 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Выводы суда о том, что истицей представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения её прав и законных интересов оспариваемой сделкой, не подтверждены. Истца не представила доказательств, свидетельствующих о её выходе из общества, либо о наличии у неё такого намерения. Суд не исследовал доказательства того, что в случае её выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Ф» она не получит реальную стоимость своей доли в силу отсутствия имущества. Вопрос о реальной стоимости долей участников общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Ф» судом не исследовался. Также считает ошибочным вывод суда о том, что для совершения оспариваемой сделки необходимо было решение общего собрания участников общества. Согласно пунктам 12.6 и 12.10 устава общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» его исполнительным органом является директор, и он уполномочен решать все вопросы, не отнесённые уставом к исключительной общего собрания участников. В том числе директор обладал полномочиями на заключение спорного договора. Перед совершением сделки общество с ограниченной ответственностью «Чайка» располагало балансом общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» по состоянию на 31.03.2008, согласно которому стоимость объекта не превышала двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, соответствующая информация была представлена в регистрирующий орган. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд обязан был привести мотивы, по которым он доверяет эксперту Топольской Т.Д. и не доверяет эксперту Андреевой Т.В.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мотивируя свой довод о крупности спорной сделки, истица указала, что бухгалтерская отчётность общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» на момент совершения сделки недостоверна и стоимость имущества общества составляет более двадцати пяти процентов.

Ответчики, возражая против данного довода истицы, пояснили, что поскольку сделка по отчуждению спорного имущества общества была совершена 8.05.2008, последний отчётный период, предшествующий заключению сделки, определяется по состоянию на 31.03.2008. Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.03.2008, сделка по отчуждению спорного имущества не является для общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» крупной.

Для проверки доводов сторон определением от 17.02.2009 судом была назначена экспертиза для определения достоверности данных, отражённых в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» за 1 квартал 2008 года, её производство поручено закрытому акционерному обществу «Центр финансовой экспертизы», эксперту Цукерман Л.Н.

В связи с возникшими у истицы сомнениями