Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А19-3937/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-3937/2011

18 августа  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2011 года по делу №А19-3937/2011 по исковому заявлению государственного учреждения-Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) к муниципальному учреждению Балаганская центральная районная больница (ИНН 3822000249, ОГРН 1023802299311)

о взыскании 3 294,81 руб. (суд первой инстанции: В.Г. Аксаментова)

у с т а н о в и л:

государственное учреждение Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №7 обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 3 294,81 руб., со ссылкой на Федеральный закон №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и др.

Решением от 25 мая 2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25 мая 2011 года, исковые требования удовлетворить. Обосновывая свои доводы, истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Поясняет, что листок нетрудоспособности серии ВО №2516419 на имя Воеводина В.В. выдан необоснованно. Считает, что должны быть применены положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Таким образом, выводы суда о том, что данные факты нарушения могли быть выявлены работниками страховщика считает несостоятельными. Также считает несостоятельными доводы суда о том, что страховщик был вправе не принимать к зачету выплату работодателя, произведенную по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом была проведена проверка обоснованности выдачи и правильности оформления муниципальным учреждением «Балаганская центральная районная больница» листков нетрудоспособности, в результате которой установлено, что листок нетрудоспособности серии ВО №2516419 на имя Воеводиной В.В. выдан с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 августа 2007 года № 514.

Суть нарушений сводится к тому, что в амбулаторной карте больного «записи краткие, кроме диагноза и даты освобождения записей не имеется (не указаны обоснования для освобождения больного от работы; имеется превышение ориентировочных сроков освобождения от работы с 17 января 2008 года по 03 февраля 2008 года).

По данному листку нетрудоспособности было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 294,81 руб.

Полагая, что причинен ущерб в сумме 3 294,81 руб., истец обратился к Муниципальному учреждению «Балаганская центральная районная больница» с претензией о взыскании ущерба в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В связи с невыполнением требования указанного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 3 294,81 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что правоотношения по зачету сумм пособий, выплаченных с нарушением установленных правил, возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. Поскольку ответчик в возникшем споре не является субъектом обязательного социального страхования, то его действия по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в причинной связи с заявленными истцом убытками.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Они по своей сути сводятся к необходимости иной оценки обстоятельств спора и иному толкованию норм материального права.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией.

Расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного) не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное соответствует сформировавшейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2011 года № ВАС-1290/11 по делу №А76-2045/2010-54-222, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 2010 года № ВАС-10544/10 по делу №А60-28206/2009-С2).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2011 года по делу №А19-3937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина