Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А78-5724/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А78-5724/2010

        19  августа  2011 года                                                                          

        Резолютивная часть постановления объявлена  16.08.2011.

        Полный текст постановления  изготовлен 19.08.2011.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лимин"  на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2011 года о возмещении судебных расходов по делу №А78-5724/2010   по иску открытого акционерного общества "Управление торговли СибВО" (г.Чита, Амурская ул,9  ОГРН 1097536004939 ИНН 7536103265) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лимин" (г.Улан-Удэ, Моховая ул,8,А ОГРН 1050303041436, ИНН 0326028523) об обязании возвратить арендованное имущество,  (суд первой инстанции: Попова И.П.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: не явился, извещен,

        от ответчика: не явился,  извещен,

        установил:

         Открытое акционерное общество "Управление торговли СибВО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Лимин" об обязании возвратить арендованное имущество, включающее в себя часть помещения гаража литер В-В2, номера на поэтажном плане 2, 5, общей площадью 245,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Транспортная, 3.

       Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Лимин» обязали возвратить арендованное имущество помещения №№ 2, 5 (согласно поэтажному плану к договору), общей площадью 245,8 кв.м., расположенные в здании гаража (литер В-В2) по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Транспортная, 3.

        Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения.

       Открытое акционерное общество «Управление торговли Сибирского военного округа» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 11 496,26 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

        Определением суда первой инстанции от  07 июня  2011 года  заявление ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа»  удовлетворено,  с  Общества с ограниченной ответственностью «Лимин»  в пользу Открытого акционерного общества

«Управление торговли Сибирского военного округа» взыскано 11 494 руб. 26 коп. судебных издержек.

         Не согласившись с данным определением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.   Податель апелляционной жалобы указывает, что  суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, недостаточно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что выплаченная юрисконсульту  Макову В.В. заработная плата не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия заключенного гражданско-правового договора на осуществление представительства в суде. Считает, что  справка 2-НДФЛ на Макова В.В.,  имеющаяся  в материалах дела, подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и его представителем в 2010 году.

        Письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.   

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  в установленном порядке.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

       Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

       Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов   в сумме  11 496, 26 руб., исходил из обоснованности, разумности и  документального подтверждения понесенных затрат. 

        Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

         Суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы (договор на оказание юридических услуг от 02.08.2010, акты об оказании услуг от 25.10.2010, 24.12.2010, расходные кассовые ордера от 28.10.2010, 28.12.2010 №№ 410, 528)  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса правомерно определил, что заявленные  судебные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с  ответчика в размере 11 496, 26 руб.

 Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик  не доказал  чрезмерности понесенных истцом  судебных расходов.

         Доводы апелляционной жалобы  судом отклоняются, как не влияющие на обоснованность принятого по делу судебного акта.

 Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

 Исковое заявление по настоящему спору подано в арбитражный суд 04.08.2011, Маков В.В., был освобождён  от занимаемой должности  с 29.07.2010),   был вправе оказывать юридическую помощь  истцу  по настоящему делу на основании гражданско-правового договора (договор на оказание юридических услуг от 02.08.2010). Положения пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 121 от 05.12.2007  в данном случае не применяется. Выплаты по расходным  кассовым ордерам  заработной платой  не являются. Таким образом, противоправное поведение истца ответчиком не доказано.

        Апелляционная инстанция полагает, что  выводы арбитражного суда о взыскании судебных расходов в размере 11 496, 26 руб.  основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

           На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение  Арбитражного суда  Забайкальского края от 07 июня 2011 года  по делу №А78-5724/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                          Е.Н. Скажутина     

Судьи                                                                        Л.В. Капустина      

                                                                                    А.В.Макарцев