Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А58-2978/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-2978/2009

22 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Булунского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Павленко Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2011 года по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу №А58-2978/2011 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к муниципальному образованию «Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1406004022, ОГРН 1031400266908), индивидуальному предпринимателю Сукач Степану Анатольевичу (ОГРН 304140624400016) о признании сделки недействительной, третье лицо - Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) (суд первой инстанции: судья  Артамонова Л.И.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2009 договор аренды земельного участка №7 от 19.02.2008 между муниципальным образованием «Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем Сукач Степаном Анатольевичем признан недействительным, индивидуального предпринимателя Сукач Степана Анатольевича обязали возвратить муниципальному образованию «Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)» земельный участок общей площадью 199 142 кв.м из земель запаса, кадастровый номер 14:06:120001:0047, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), Булунский район, остров Котельный.

Судом по делу №А58-2978/2009 выдан исполнительный лист АС №000523445, возбуждено исполнительное производство №98/6/470/4/2010 от 05.02.2010.

01.06.2011 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 01.06.2011 №14/6-10/3310 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, заявитель со ссылкой на статью 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит разъяснить положение исполнительного документа в части его исполнения и приостановить исполнительное производство №98/6/470/4/2010 от 05.02.2010 до рассмотрения данного вопроса по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2011 в разъяснении положений, способа и порядка исполнительного документа по делу №А58-2978/2009 по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2009 и приостановлении исполнительного производства №98/6/470/4/2010 от 05.02.2010, возбужденного в отношении Сукач Степана Анатольевича, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель Булунского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Павленко Николай Васильевич обратился с апелляционной жалобой, выражая своё несогласие с принятым судебным актом, полагает, что суд необоснованно отказал ему в разъяснении положений, способа и порядка исполнительного документа. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), выбрав в качестве последствий недействительности договора аренды возврат земельного участка, не указал о последствиях в части признания недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Республике Саха (Якутия). В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имеются основания для самостоятельного обращения в Регистрационную службу о прекращении договора аренды.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лиц, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Рассмотрев указанное заявление, проанализировав решение от 06.11.2009, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать, что действия, которые должен исполнить судебный пристав-исполнитель по исполнительному листу выражены неясно, либо содержат двусмысленное неоднозначное толкование текста судебного акта.

Вопрос о государственной регистрации подлежащего возврату земельного участка (признания её недействительной) не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя при исполнении решения по настоящему делу.

При данных обстоятельствах апелляционным судом нарушений норм права судом первой инстанции не установлено, в связи с чем основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2011 года по делу №А58-2978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин