Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А19-17715/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 августа 2011 года                                                                                 Дело № А19-17715/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Муниципального  образования  «Братский   район»  (ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2011 года по делу № А19-17715/10 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800848960, ИНН 3804030755) к Администрации  Муниципального  образования  «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» о признании незаконным бездействия

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования «Братский район»

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации  Муниципального  образования  «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» (далее – финансовое управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года по делу № А19-19341/09, в неинформировании инспекции о неисполнении Администрацией муниципального образования «Братский район» исполнительного листа № 000503821 от 4 декабря 2009 года и в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации муниципального образования «Братский район», обязании финансового управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогового органа путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года по делу № А19-19341/09 в соответствии с исполнительным листом № 000503821 от 4 декабря 2009 года в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично: бездействие финансового управления по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года по делу № А19-19341/09 признано несоответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации, на финансовое управление возложена обязанность исполнить указанное решение в соответствии с исполнительным листом № 000503821 от 4 декабря 2009 года в порядке, установленном действующим законодательством. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неинформировании инспекции о неисполнении Администрацией муниципального образования «Братский район» указанного исполнительного листа и в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2011 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в  неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации муниципального образования «Братский район». В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2011 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены, бездействие финансового управления, выразившееся в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации муниципального образования «Братский район» (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), признано незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования «Братский район» (далее – Администрация) обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что приостановление операций по лицевым счетам должника является правом, а не обязанностью финансового управления, в рассматриваемом случае основания для применения такой меры принуждения отсутствовали.

В отзыве от 4 августа 2011 года № 08-14/2/018400 на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200039880832, 67200039880849 и 67200039880856, а также отчетом о публикации 20 июля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года по делу № А19-19341/09 были удовлетворены требования инспекции о взыскании с Администрации недоимки по единому социальному налогу в сумме 565 956 рублей и пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 18 508 рублей (т. 1, л.д. 13-14).

На основании указанного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист № 000503821 (т. 1, л.д. 23-25).

19 февраля 2010 года данный исполнительный лист предъявлен инспекцией в финансовое управление, что подтверждается заявлением от 17 февраля 2010 года № 06-11/1/005079 с отметкой (штампом) финансового органа о получении (т. 1, л.д. 8).

Как в установленный законом трехмесячный срок (до 19 мая 2010 года), так и на момент вынесения решения суда первой инстанции указанный исполнительный документ финансовым управлением в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнен не был, в связи с чем бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года по делу № А19-19341/09, было признано незаконным при первоначальном рассмотрении дела.

Позиция суда первой инстанции относительно признания незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации, является правильной, исходя из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу пунктов 3-7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (далее – финансовый орган), в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

При неисполнении исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в финансовый орган данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии таких обстоятельств, как отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения.

Приостановление финансовым органом операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. Следовательно, в данных отношениях соответствующий финансовый орган выступает именно в качестве специального органа, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах бюджетных учреждений. В этой сфере действия финансового органа предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.

Обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 10247/10.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но признаны необоснованными. В частности, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения не возлагал на финансовое управление обязанность по приостановлению операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах Администрации, а лишь обязал его исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда в установленном законом порядке, в связи с чем довод Администрации о выбранном судом первой инстанции ненадлежащем способе восстановления прав и законных интересов инспекции не соответствует содержанию обжалуемого решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2011 года по делу № А19-17715/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2011 года по делу № А19-17715/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                              Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко