Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А19-4199/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-4199/2011

       26  августа  2011  года                                                                          

       Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 26.08.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АсстрА Урал»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2011 года по делу № А19-4199/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «АсстрА Урал» (г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 21-406 ОГРН 1056604050271, ИНН  7706082657) к закрытому акционерному обществу «Новатек» (г. Иркутск, ул. Горького 8-6  ИНН 3812069450, ОГРН 1023801760762) о взыскании 234 771 руб.,   (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью  «АсстрА Урал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новатек» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой пяти автомобилей в размере 234 771 руб.

         Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 2 июня 2011 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить как  незаконный и необоснованный в связи с тем, что судом не в полной мере  выяснены и изучены все обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, организовав перевозки по указанному в заявке маршруту, что подтверждается соответствующими CMR-накладными (груз по каждой CMR-накладной надлежащим образом доставлен и принят грузополучателем) и подписанными ответчиком актами об оказанных услугах. В  процессе осуществления перевозок грузов из-за несвоевременного таможенного оформления перевозимого груза по вине ответчика возник сверхнормативный простой 5-ти автотранспортных средств, факт простоя транспортных средств подтверждается транспортными накладными (CMR) и листами простоя, оформленными в отношении каждого автомобиля. Истец считает, что суд при вынесении решения неверно применил нормы материального права и необоснованно принял во внимание содержание заявки, предоставленной ответчиком, которая содержала лишь подпись представителя ответчика, но не содержала подписи и печати уполномоченного лица истца. Обращает внимание, что истец оплатил штрафные санкции за сверхнормативный простой привлеченному к организации перевозок грузов экспедитору - ООО «Асстра Украина» (Киев, Украина)  на общую сумму 234771,00 руб.,

Ответчик представил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда.

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ЗАО «Новатек» (клиент) и ООО «АсстрА Урал» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № AURZ 065.10 от 31.05.2010, в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с международной автомобильной перевозкой груза, а также дополнительных услуг (по страхованию, складированию и др.). При этом экспедитор обязуется по поручению клиента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по перевозке груза от своего имени, но за счет клиента.

       Согласно п. 2 договора на каждую отдельную перевозку клиентом оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, который является неотъемлемой частью договора.

      Условия и форма оплаты, согласованные в транспортном заказе, являются приоритетными по отношению к договору (п. 3 договора).

      Пунктом 4 договора установлено, что клиент заранее информирует экспедитора о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава, но не позднее 48 часов до начала перевозки. Информация передается клиентом по факсимильной связи или посредством электронной почты в виде транспортного заказа, подписанного уполномоченным представителем клиента.

     Экспедитор передает клиенту по факсимильной связи или по электронной почте письменное подтверждение принятия заказа к исполнению, с указанием регистрационных номеров транспортного средства перевозчика и условий перевозки, которое подписывается уполномоченным представителем экспедитора. При этом экспедитор имеет право также запросить иные данные и информацию, необходимые ему для надлежащего исполнения заявки клиента. В случае непредставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до представления такой информации (п. 5 договора).

     Маршрут перевозки груза определяется экспедитором в соответствии с заказом клиента (п. 6 договора).

      В соответствии с п. 9 договора по исполнении поручения экспедитор обязан направить клиенту по почте письменный отчет в форме акта оказанных услуг. Клиент, имеющий возражения по акту, должен сообщить о них экспедитору в письменном виде.

      Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца направлена заявка на перевозку в международном направлении исх. № 258 от 31.05.2010, которая оформлена в соответствии с п. 4 договора с указанием всех необходимых реквизитов.

      Истцом в адрес ответчика направлены подтверждения заказов №№ UO-006-11-001, UO-006-11-002, UO-006-11-003, UO-006-11-004, UO-006-11-005, в которых указано на возможность осуществления перевозки.

        В соответствии с п. 25 договора клиент обязан обеспечить своими силами и за свой счет проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств и таможенное оформление перевозимого груза.

       Согласно пунктам 3 подтверждений заказов №№ UO-006-11-001, UO-006-11-002, UO-006-11-003, UO-006-11-004, UO-006-11-005 время на погрузку/разгрузку и таможенное оформление на территории СНГ – 48 часов, на иностр. территории – 24 часа, на разгрузку и таможенное оформление комплектного а/м на территории СНГ дается – 48 часов, сборного груза – 24 часа с момента прибытия транспортного средства на место загрузки/разгрузки и/или в пункт таможенного оформления.

       Истец представил в материалы дела международные товарно-транспортные накладные № 356971, 073242, 073239, 073267, 073265, 0041000, 0040987, 073240, 073241, листы простоя (т. 1 л.д. 41-55)  и указал, что при перевозке груза возник простой пяти транспортных средств в течение 12 суток.

        Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что при исполнении заключенного сторонами договора транспортной экспедиции № AURZ 065.10 от 31.05.2010 в процессе осуществления перевозок грузов ответчиком несвоевременно произведено таможенное оформление перевозимого груза, в связи с чем, допущен сверхнормативный простой пяти транспортных средств, просит  взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой в размере 234 771 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку  в заявке на перевозку в международном направлении, а также факсимильных копиях подтверждений заказов,  в договоре  транспортной экспедиции № AURZ 065.10 от 31.05.2010 не содержится согласованное сторонами  условие о размере штрафа за сверхнормативный простой.

 Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных перевозкой груза.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств согласования сторонами условия о размере штрафа за сверхнормативный простой.

В представленном в материалы дела оригинале заявки на перевозку в международном направлении, а также факсимильных копиях подтверждений заказов №№ UO-006-11-001, UO-006-11-002, UO-006-11-003, UO-006-11-004, UO-006-11-005, направленных истцом ответчику в порядке п. 5 договора, не содержится условий о согласовании размера штрафа за сверхнормативный простой.

Договор транспортной экспедиции № AURZ 065.10 от 31.05.2010 также не содержит условия о штрафе за сверхнормативный простой.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны данное условие не согласовали. Ответчик действовал в рамках установленных законом и договором транспортной экспедиции № AURZ 065.10 от 31.05.2010 условий.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2011 года по делу № А19-4199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

          Председательствующий                                             Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                            Л.В.Капустина

                                                                                                А.В. Макарцев