Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А19-5133/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 августа 2011 года                                                                                Дело № А19-5133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2011 года по делу № А19-5133/2011 по заявлению Службы ветеринарии Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительными решения от 10 декабря 2010 года № 432 и предписания от 10 декабря 2010 года № 301

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Областного государственного учреждения «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Аларская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного   учреждения  «Баяндаевская   станция   по   борьбе   с   болезнями животных», Областного государственного учреждения «Боханская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Заларинская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Зиминская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями Животных», Областного государственного учреждения «Иркутская районная станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Казачинско-Ленская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Качугская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Киренская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Куйтунская   станция   по   борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Нижнеилимская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Нижнеудинская станция по  борьбе  с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Нукутская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Осинская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Слюдянская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Тулунская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Тайшетская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Усольская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Усть-Кутская   станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного  учреждения «Усть-Удинская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Черемховская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Чунская станция по борьбе с болезнями животных», Областного государственного учреждения «Эхирит-Булагарская станция по борьбе с болезнями животных» и Министерства имущественных отношений Иркутской области

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Службы ветеринарии Иркутской области: Алексеев Дмитрий Михайлович, главный специалист-эксперт отдела финансового обеспечения, юридической и кадровой работы, служебное удостоверение от 17 января 2011 года № 020, доверенность от 17 ноября 2010 года № 77-37-1822/10;

от УФАС по Иркутской области: было (извещено);

от третьих лиц: не было (извещены)

и установил:

Служба ветеринарии Иркутской области (далее – Служба ветеринарии) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 10 декабря 2010 года № 432 и предписания от 10 декабря 2010 года № 301.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОГУ «Ангарская СББЖ», ОГУ «Аларская СББЖ», ОГУ «Братская СББЖ», ОГУ «Баяндаевская СББЖ», ОГУ «Боханская СББЖ», ОГУ «Заларинская СББЖ», ОГУ «Зиминская СББЖ», ОГУ «Иркутская городская СББЖ», ОГУ «Иркутская районная СББЖ», ОГУ «Казачинско-Ленская СББЖ», ОГУ «Качугская СББЖ», ОГУ «Киренская СББЖ», ОГУ «Куйтунская СББЖ», ОГУ «Нижнеилимская СББЖ», ОГУ «Нижнеудинская СББЖ», ОГУ «Нукутская СББЖ», ОГУ «Осинская СББЖ», ОГУ «Слюдянская СББЖ», ОГУ «Тулунская СББЖ», ОГУ «Тайшетская СББЖ», ОГУ «Усольская СББЖ», ОГУ «Усть-Илимская СББЖ», ОГУ «Усть-Кутская СББЖ», ОГУ «Усть-Удинская СББЖ», ОГУ «Черемховская СББЖ», ОГУ «Чунская СББЖ», ОГУ «Эхирит-Булагарская СББЖ» и Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая, что наличие у областных государственных учреждений ветеринарии (станций по борьбе с болезнями животных), учрежденных Службой ветеринарии, лицензий на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, выполнение работ с микроорганизмами 2-4 групп патогенности, аттестатов об аккредитации испытательных лабораторий, входящих в состав учреждений, не имеет значения для настоящего дела.

Антимонопольный орган считает, что судом первой инстанции необоснованно не учтен его довод о том, что согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм.

Ссылаясь на статьи 1, 5, 8 и 31 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», пункты 1 и 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, часть 3 статьи 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заявитель апелляционной жалобы считает, что закрепление в учредительных документах станций по борьбе с болезнями животных права на оказание платных услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы пищевой продукции промышленного изготовления в местах торговли может привести к ограничению конкуренции на рынке реализации указанной продукции.

В отзыве от 27 июля 2011 года № 77-37/403/11 на апелляционную жалобу Служба ветеринарии выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В отзыве от 11 августа 2011 года № 749 на апелляционную жалобу ОГУ «Иркутская городская СББЖ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания УФАС и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200039870970, 67200039871205, 67200039871281, 67200039871274, 67200039871168, 67200039870994, 67200039871212, 67200039870956, 67200039871243, 67200039871144, 67200039871137, 67200039871229, 67200039871007, 67200039871052, 67200039871298, 67200039871076, 67200039871236, 67200039871199, 67200039870987, 67200039871669, 67200039871175, 67200039871311, 67200039871267, 67200039871014, 67200039870963, 67200039871021, 67200039871151 и 67200039871120, телеграммой от 12 августа 2011 года, а также отчетом о публикации 13 июля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Антимонопольным органом заявлено ходатайство от 5 августа 2011 года № 5853 о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя Службы ветеринарии, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом УФАС от 27 октября 2010 года № 596 (т. 1, л.д. 58) в отношении Службы ветеринарии  возбуждено дело № 596 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции по факту бездействия в связи с не приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства уставов областных государственных учреждений ветеринарии (станций по борьбе с болезнями животных) в части указания на право таких учреждений, подведомственных органам власти Иркутской области, на осуществление ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке, а также пищевых продуктов животного и растительного происхождения промышленного изготовления, что приводит или может привести к необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами на рынке заготовки, переработки, перевозки и хранения продовольственного сырья животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, а также пищевых продуктов животного и растительного происхождения промышленного изготовления, связи с установлением непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам на рынке заготовки, переработки, перевозки, хранения и реализации продовольственного сырья животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, а также пищевых продуктов животного и растительного происхождения промышленного изготовления, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Комиссии УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 10 декабря 2010 года № 432 Служба ветеринарии признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 41-44).

На основании этого решения выдано предписание от 10 декабря 2010 года № 301, в согласно которому Службе ветеринарии предписано в срок до 1 марта 2011 года прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: привести в соответствие с действующим законодательством уставы областных государственных учреждений ветеринарии Иркутской области: ОГУ «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных», ОГУ «Аларская СББЖ», ОГУ «Братская СББЖ», ОГУ «Баяндаевская СББЖ», ОГУ «Боханская СББЖ», ОГУ «Заларинская СББЖ», ОГУ «Зиминская СББЖ», ОГУ «Иркутская городская СББЖ», ОГУ «Иркутская районная СББЖ», ОГУ «Казачинско-Ленская СББЖ», ОГУ «Качугская СББЖ», ОГУ «Киренская СББЖ», ОГУ «Куйтунская СББЖ», ОГУ «Нижнеилимская СББЖ», ОГУ «Нижнеудинская СББЖ», ОГУ «Нукутская СББЖ», ОГУ «Осинская СББЖ», ОГУ «Слюдянская СББЖ», ОГУ «Тулунская СББЖ», ОГУ «Тайшетская СББЖ», ОГУ «Усольская СББЖ», ОГУ «Усть-Илимская СББЖ», ОГУ «Усть-Кутская СББЖ», ОГУ «Усть-Удинская СББЖ», ОГУ «Черемховская СББЖ», ОГУ «Чунская СББЖ» и ОГУ «Эхирит-Булагарская СББЖ» в части установления нрава на оказание физическим и юридическим лицам платных ветеринарных услуг по ветеринарно-санитарной экспертизе продовольственного сырья и пищевых продуктов животного и растительного происхождения промышленной и непромышленной выработки, реализуемой на рынках, ярмарках и в других местах торговли, путем уточнения объекта ветеринарного надзора: продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, а также пищевые продукты животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках (т. 1, л.д. 45).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Службой ветеринарии требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из приведенной нормы следует, что любые действия (бездействие) перечисленных субъектов, обладающих теми или иными властными полномочиями, результатом которых