Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А58-1252/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-1252/2009

«2» сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года о продлении срока конкурсного производства  по делу № А58-1252/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН 1021401048635, ИНН 1435129717) (суд первой инстанции: судьи Столбов В.В., Андреев В.А., Шевелев В.В.),

лица, участвующие в деле уведомлены, отсутствуют,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 21.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 21.04.2011. Судебное заседание по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника назначено на 22.04.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Вешкуров Д.Н.

Конкурсным управляющим должника Вешкуровым Д.Н. представлены 13.04.2011 отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.04.2011, отчет об использовании денежных средств от 11.04.2011.

Конкурсный управляющий обратился к суду с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев в связи с необходимостью реализации имущества должника.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года срок конкурсного производства продлен до 21.10.2011. Арбитражный управляющий Вешкуров Дмитрий Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оптовик». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» утверждён арбитражный управляющий Конончук Владислав Васильевич, член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с вознаграждением 30 000руб. в месяц.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор  должника ООО «Атлас»  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает определение в части утверждения конкурсного управляющего принятым с нарушением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права и законные интересы кредиторов. Указывает, что в нарушение закона, суд не предоставил возможность провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации или  конкретного арбитражного управляющего.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От конкурсного управляющего Конончука В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность принятого определения, при этом указывает, что собрание кредиторов состоялось 29.07.2011 и конкурсный кредитор ООО «Атлас» реализовал свое право на выбор конкурсного управляющего ООО «Оптовик».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсным управляющим должника Вешкуровым Д.Н. 13.04.2011 представлены отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.04.2011, отчет об использовании денежных средств от 11.04.2011.

13.04.2011 конкурсный управляющий обратился суду с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяца в связи с необходимостью реализации имущества должника.

11.04.2011 от конкурсного управляющего должника Вешкурова Д.Н. в суд поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 11.04.2011 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 19.04.2011, в судебном заседании от 19.04.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.04.2011.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Исходя из положения вышеназванной нормы права, суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов не представит суду иной кандидатуры арбитражного управляющего иной саморегулируемой организации.

В силу статьи 12 и статьи 15 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем как следует из материалов дела о подаче Вешкуровым  Д.Н. заявления в суд об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптовик» и о месте и времени рассмотрения данного вопроса конкурсный кредитор ООО «Атлас» был извещен, что следует из почтовых квитанций, реестра отправленной почты, телеграмм.

Соответственно вправе был инициировать собрание по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего.

Однако этого кредитором сделано не было.

В данном случае нормы Закона «О несостоятельности (банкротстве)» также не возлагают на суд обязанность инициировать собрание кредиторов по вопросу кандидатуры конкурсного управляющего.

Законом прямо предусмотрено, что в случае не представления в течение 10 дней  с момента освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей решения собрания кредиторов  о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего представленную в суд саморегулируемой организацией арбитражных управляющих членом которой являлся предыдущий арбитражный управляющий.

В данном случае Некоммерческим партнерством «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» членом которой являлся арбитражный управляющий Вешкуров Дмитрий Николаевич, представила в суд кандидатуру Конончука В.В., с необходимым пакетом документов, подтверждающим соответствие требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года по делу №А58-1252/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий:                                                                К.Н.Даровских

Судьи:                                                                                                          О.А. Куклин

А.В.Стрелков