Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А78-2332/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А78-2332/2011

        02 сентября  2011 года                                                                         

        Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

        Полный текст постановления  изготовлен  02.09.2011.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей    Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Ярыгина Юрия Николаевича  на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года по делу № А78-2332/2011 по иску по иску Ярыгина Юрия Николаевича  к      Управлению  Федеральной   службы       государственной       регистрации,       кадастра       и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403 г.Чита, ул. Анохина, 63) об обязании опровергнуть заведомо  ложные сведения,  (суд первой инстанции: Попова И.П.), 

         при участии в судебном заседании:

         от истца – не явился, извещен,   

         от ответчика  – не явился,  извещен,

         установил:

          Ярыгин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в письме от 01.03.2011 (исх. № 10122-1101). Порядок опровержения установить в соответствии с требованиями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

          С решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой, при этом указал что арбитражный суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что привело к неправильным выводам – в частности,  судом  неверно применена норма статьи 2 Закона о несостоятельности,  нарушена часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что  правильное применение нормы, закрепленной в абзаце 10 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», позволило бы арбитражному суду по иному оценить фактические обстоятельства, а также сделать вывод об отсутствии у Управления Росреестра права информировать арбитражный суд в деле № А78-662/2011 о какой-либо информации в отношении арбитражного управляющего. Считает, что арбитражный суд неверно истолковал позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пункт 7 Постановления  от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ошибочность суждений состоит в том, что в указанном постановлении речь идет о неправомерности признания недействительными (порочащими) сведения, содержащиеся в судебных актах, исковое заявление имеет целью доказать несоответствие сведений, изложенных в письме Управления Росреестра, а не оспаривание судебного решения.  Просит отменить решение суда  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,

         Ответчик представил   письменный отзыв  на апелляционную жалобу.  

        Лица, участвующие в деле, представителей не направили,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при неявке в судебное заседание участника процесса, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, не установил  оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, 11.02.2011 Арбитражным судом Забайкальского края по делу А78-8900/2010 принято решение о привлечении индивидуального предпринимателя Ярыгина Юрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

         01.03.2011  Управление Росреестра по Забайкальскому краю направило письмо № 10/22-1101  в Арбитражный суд Забайкальского края следующего содержания:

           «В целях реализации пункта 2 статьи 35 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении кандидатуры арбитражного управляющего ООО «Трансстройкомплект» Ярыгина Юрия Николаевича, члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Забайкальскому краю сообщает, что Ярыгин Ю.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в виде штрафа по решению Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-8900/2010 от 11.02.2011».

          Ярыгин Ю.Н., ссылаясь на то, что указанные сведения по состоянию на 01.03.2011 не соответствовали действительности и порочат его деловую репутацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия  правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для иных выводов.

   Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7).

   В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Действительность распространенных сведений должен доказать распространитель этих сведений, то есть ответчик, против которого заявлен иск. Согласно презумпции, содержащейся в названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.

  В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.  Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

 Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

 Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 21.07.2005, могут быть доказаны лишь факты, правдивость оценочных суждений которых не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

   Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 11 пункта 2, пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 правомерно посчитал, что ответчик направил в адрес Арбитражного суда Забайкальского края письмо № 10/22-1101, исполняя   право  на осуществление контрольных  (надзорных) функций и информирование об известных ему сведениях при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего арбитражного суда, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

   Более того, согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 11.02.2011 по делу А78-8900/2010,  индивидуальный предприниматель  Ярыгин Юрий Николаевич действительно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2011  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.02.2011 оставлено без изменения.

    Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

 При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года по делу № А78-2332/2011   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              Л.В.Капустина

                                                                                               А.В.Макарцев