Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А19-17938/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-17938/2010

02 сентября  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид» и Нигамедьянова Виктора Шарифьяновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2011 года по делу №А19-17938/2010 по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - открытого акционерного общества (ОГРН 1027700367507, ИНН 7702021163) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид» (ОГРН 1053810000144, ИНН 3810036811)

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Нигамедьянов Виктор Шарифьянович

об обязании передать имущество и о госрегистрации перехода права собственности

по иску Нигамедьянова Виктора Шарифьяновича к Акционерному Коммерческому банку «АВАНГАРД» - открытому акционерному обществу, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид»

о признании договора недействительным (суд первой инстанции: В.Г. Аксаментова)

при участии в судебном заседании:

от истца представители Тизенгольт Д.О., Огурцов И.А.,

от ответчика представитель Шмуйлович Д.Ю.,

у с т а н о в и л:

Акционерный Коммерческий банк «Авангард» обратился в суд с требованием о передаче нежилого помещения и государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Дзержинского, 20, со ссылкой на статьи 12, 15, 327, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид» данное дело объединено с делом №А19 - 19192/10-6 по иску о признании договора недействительным, под общим номером №А19-17938/10-47 (определение суда от 05 апреля 2011 года).

Решением от 10 мая  2011 года суд исковые требования Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - открытого акционерного общества удовлетворил. В удовлетворении исковых требований Нигамедьянова Виктора Шарифьяновича о признании договора от 26 мая 2010 года недействительным отказал.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид» и Нигамедьянов В.Ш. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

В своих жалобах заявители просят суд апелляционной инстанции отменить решение суда от 10 мая 2010 года, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - открытое акционерное общество отказать в полном объеме, удовлетворить исковые требования Нигамедьянова В.Ш., признать недействительным договор № 3/2010 от 26 мая 2010 года. Оспариваемое решение считают незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование заявленных требований указывают, что суд не отразил доводы, по которым отклонил доводы заявителя о ненадлежащем исполнении Банком обязательств по оплате недвижимого имущества. При этом ссылаются на постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № 9217/10.  Кроме того, считают, что договор № 3/2010 купли-продажи недвижимого имущества от 26 мая 2010 года является недействительным, поскольку мог быть заключен только с согласия участников общества, единственным участником которого является Нигамедьянов В.Ш. Также заявители жалоб оспаривают вывод суда о том, что спорная сделка не может повлечь убытков, ссылаются на то, что  сделка совершена на явно нерыночных условиях, с нарушением требований закона. Полагают подтвержденным материалами дела факт того, что Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД», будучи стороной спорной сделки, знал о ее совершении с нарушением требований закона. Считают, что суд незаконно отклонил заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетельства Ронжина С.И., поскольку он действовал от имени Зеленовой З.И., полномочия которой прекратились  22 января 2010 года и никому не передавались. Кроме того, заявители жалоб указывают на несогласованность существенных условий договора, предусмотренных пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец к судебному заседанию направил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании доводы соответственно отзыва и жалобы поддержали.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом Акционерным Коммерческим банком «АВАНГАРД» (покупатель) и обществом с ограниченной ответстенностью «Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид» (продавец) 26 мая 2010 года был заключен договор № 3/2010 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить нежилое помещение, общей площадью 384,5 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Дзержинского, 20, кадастровый (или условный) номер: 38:36:000034:1692:25:401:001:020504380:00017, тамбур, общей площадью 2,5 кв.м., пять лоджий, общей площадью 33,7 кв.м., два балкона, общей площадью 3,9 кв.м.

Покупатель обязался оплатить приобретенное имущество в порядке, согласованном в пункте 2.2 договора, предусматривающем внесение аванса и открытие в банке-эмитенте покрытого безотзывного аккредитива по поручению покупателя.

Обязательство по оплате нежилого помещения в размере 50 000 руб. исполнено покупателем 28 мая 2010 года.

Обязательство по открытию в банке-эмитенте покрытого безотзывного аккредитива по поручению покупателя не исполнено ввиду непредставления продавцом в нарушение условий договора письменного уведомления об открытии расчетного счета в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк» г.Иркутск.

В связи с этим обязательство по оплате покупателем исполнено посредством внесения оставшейся цены договора в депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что покупатель уклонился от выполнения условий договора купли-продажи недвижимости, регистрации сделки, исковые требования Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - открытого акционерного общества удовлетворил, в признании договора недействительным отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Пунктом 2.2 договора было предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: в течение 1 банковского дня с момента получения письменного уведомления продавца об открытии расчетного счета в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк» г.Иркутск согласно пункта 1.11 договора, но не ранее, чем через 80 календарных дней с даты подписания договора, должен быть открыт в банке-эмитенте покрытый безотзывный аккредитив по поручению покупателя.

Таким образом, стороны договора согласовали, что открытию в банке-эмитенте покрытого безотзывного аккредитива должно предшествовать получение покупателем  письменного уведомления продавца об открытии расчетного счета в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк» г.Иркутск.

Доказательств исполнения данного условия не имеется, данное условие продавцом не исполнялось.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Допустив просрочку с открытием расчетного счета в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк» г.Иркутск и с письменным уведомлением покупателя об этом, продавец позволил покупателю применить подпункт 4 пункта 1статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и внести денежные средства в оплату цены договора на депозит нотариуса. Приведенная норма судом первой инстанции применена правильно, заявленные в опровержение этого доводы апелляционных жалоб несостоятельны и подлежат отклонению.

Ссылка заявителей жалоб на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № 9217/10 по делу № А56-47705/2008 несостоятельна ввиду иных обстоятельств, более того, отсутствия оснований в том деле для применения положений подпункта 4 пункта 1статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как возможность избранного открытым акционерным обществом Акционерным Коммерческим банком «АВАНГАРД» исполнения по настоящему делу предусмотрена законом.

Ссылка в жалобах на то, что договор № 3/2010 купли-продажи недвижимого имущества от 26 мая 2010 года является недействительным, несостоятельна.

Как следует из пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

У открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» имелись сведения о том, что Нигамедьянов В.Ш. является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид», данное Общество представило Банку до заключения договора подлинник решения данного единственного участника от 15 мая 2010 года № 2 об одобрении им сделки по продаже Обществом нежилого помещения Банку.

Таким образом, при рассмотрении дела доказано, что покупатель не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением предусмотренных требований к ней.

Довод о том, что сделка совершена на явно нерыночных условиях, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше, а также изложенным в решении суда первой инстанции. Доказательств злоупотребления со стороны истца правом и необходимости применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

То, как именно и с кем велись переговоры о совершении сделки, не опровергают факта наличия подписанного от имени продавца надлежащим лицом договора № 3/2010 купли-продажи недвижимого имущества от 26 мая 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в случае спора о письменной сделке не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, поэтому показания Ронжина С.И. не могли быть использованы в качестве доказательств.

Утверждение в апелляционной жалобе о том. что полномочия директора ответчика Зеленовой З.И. закончились 22 января 2010 года, опровергаются имеющимися в деле документами. Сделка была подписана ею, переписка велась от ее имени, в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика в качестве директора после 22 января 2010 года указана Зеленова З.И.

Ссылка в жалобе на несогласованность существенных условий договора ввиду отсутствия на листах 2 и 3 подписи и заверения прошитого договора только покупателем, несостоятельна, поскольку нарушением пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации это не является.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2011 года по делу №А19-17938/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина