Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А78-404/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А78-404/2011

«2» сентября 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2011 года по делу №А78-404/2011 по иску открытого акционерного общества  «Читинская энергосбытовая компания» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1087500001412 ИНН 7536098022), третье лицо: государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края (ОГРН 1027500682406 ИНН 7515002548)  о взыскании 49 280 руб., (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Глушковой Е.К., представителя по доверенности от 1.07.2011

от ответчика: Чупровой Е.В., представителя по доверенности от 1.10.2010

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 49 280 руб. убытков, понесенных в результате выплаты по решению суда общей юрисдикции в возмещение расходов на погребение и морального вреда семье потерпевшего от электротравмы.

Определением суда от 28.03.2011 судом к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество  «Читаэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» убытки в размере 49 280 руб. Считает решение принятым с нарушением норм материального права; судом не представлено доказательств того, что что источник повышенной опасности вышел из под контроля ответчика; права и обязанности по договору №106 от 22.01.1996 не передавались открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания», принадлежат открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу из которого следует о правомерности и законности принятого решения, в судебном заседании доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из ходатайства о переименовании ОАО «Читаэнергосбыт» исх.№3580/08-1283 от 05.07.2011, поступившего в Четвертый арбитражный апелляционный суд 25.08.2011 следует, что решением общего собрания акционеров ОАО «ЧЭСК» (протокол №12 от 20.06.2011) утвержден Устав ОАО «ЧЭСК» в новой редакции, предусматривающий изменение фирменного наименования ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) на ОАО «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430).

Таким образом, истцом по настоящему делу следует считать открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14.12.2009 по иску Филипенко Е.И. к Министерству финансов Забайкальского края, ОАО "Читинская энергосбытовая компания", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", Государственному стационарному учреждению  социального  обслуживания Хадабулакский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» взыскано 4000 руб. материального ущерба, 45 000 руб. компенсации морального вреда, 280 руб. государственной пошлины. Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 1.06.2010 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. ОАО «ЧЭСК» исполнило решение суда, уплатив взыскателям 49 280 руб.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «МРСК-Сибири» является правопреемником ОАО «Читаэнерго», которое реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК-Сибири» и приобрело статус филиала общества. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Читаэнерго» исключено из реестра 31.03.2008 в связи с реорганизацией форме присоединения к ОАО «МРСК – Сибири».

В силу ст. ст. 57,58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Ссылаясь на правопреемство ответчика от ОАО «Читаэнерго» по присужденному обязательству с учетом раздела 5.5 Правил распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Читаэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации, ОАО «ЧЭСК» предъявило настоящий иск.

Предъявляя исковые требования, общество в качестве правового обоснования ссылается на нормы о неосновательном обогащении, а также указывает, что понесло убытки.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого,  факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, также должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец не доказал всю совокупность юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14.12.2009 по иску Филипенко Е.И. к Министерству финансов Забайкальского            края, ОАО "Читинская энергосбытовая компания", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», государственному стационарному          учреждению социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом – интернат» Забайкальского края с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» взыскано 4000 руб. материального ущерба, 45000 руб. компенсации морального вреда, 280 руб. государственной пошлины.

Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 01.06.2010 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Из кассационного определения Забайкальского краевого суда от 01.06.2010 следует, что права и обязанности ОАО «Читаэнерго» должны быть отнесены к выделяемым обществам, исходя из их назначения в технологическом процессе и видами деятельности выделяемых обществ. Суд пришел к правильному выводу о том, что права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли от ОАО «Читаэнерго» к ОАО «Читинская энергосбытовая компания».

При этом ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Читинская энергосбытовая компания» участвовали в качестве ответчиков по вышеуказанному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец настоящим иском, по сути предполагает преодоление законной силы судебных актов судов общей юрисдикции путем переложения своей ответственности как владельца электротока – источника повышенной опасности (на это указал суд общей юрисдикции), и преемником обязанностей по которому от ОАО «Читаэнерго» он также является, на ОАО «МРСК Сибири», в иске потерпевшего к которому было отказано.

Соответственно денежные средства уплаченные истцом по решению суда взыскателям в размере 49 280 руб., не могут в данном случае являться ни неосновательным обогащением, ни убытками.

Таким образом, исковые требования обоснованно не были удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы, и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2011 года по делу №А78-404/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                    О.А. Куклин

А.В.Стрелков