Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А19-7917/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

5 сентября 2011 года                                                                         Дело № А19-7917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Доржиева Э.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Нижнеилимского муниципального  района на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу № А19-7917/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илимский региональный центр корпоративного направления» (ИНН 3817022649 ОГРН 1023802002993) к  Финансовому управлению администрации Нижнеилимского муниципального  района (ИНН 3834004400 ОГРН 1023802658934) о признании бездействия недействительным

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

при участии в деле представителей:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица – Администрации Нижнеилимского муниципального района (ИНН 3834011301 ОГРН 1063847001020): не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илимский региональный центр корпоративного направления» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению администрации Нижнеилимского муниципального  района (далее Финансовое управление, финансовый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – Администрации Нижнеилимского муниципального района, обязании приостановить осуществление операций по расходованию бюджетных средств с лицевого счета до момента исполнения требований исполнительного листа АС №003255917, обязании исполнить требования исполнительного листа АС №003255917.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Нижнеилимского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлены доказательства предъявления должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Приостановление осуществления операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника возможно только в случае нарушения последним требований, установленных в п. 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией Нижнеилимского муниципального района были исполнены требования абзацев 1 - 5 п. 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, финансовое управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что решение суда первой инстанции дополнено обязанностью финансового органа  приостановить операции по лицевому счету, то есть совершил расширительное толкование норм процессуального права, чем нарушил права и обязанности ответчика по делу.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2010 года по делу № А19-15699/2009 частично  были удовлетворены требования ООО «Илимский региональный центр корпоративного направления» о взыскании с Администрации Нижнеилимского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. решение от 24.08.2010 г. изменено, требования Общества удовлетворены в сумме 568 288 рублей 50 копеек.

На основании указанного решения Арбитражным судом Иркутской области, вступившего в законную силу 21.10.2010 г., 27.10.2010 г.  выдан исполнительный лист АС № 003255917. Данный исполнительный лист предъявлен в финансовое управление.

В соответствии с ч. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно п. 6 ст. 242.2, п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов  для учета операций по исполнению расходов  местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, который указан в пункте 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является Финансовое управление Администрации Нижнеилимского муниципального района.

В нарушение вышеуказанных норм права, как в установленный законом трехмесячный срок, так и на момент вынесения решения суда первой инстанции исполнительный лист АС № 003255917 финансовым управлением в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнен не был, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие финансового управления, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2010 года по делу № А19-15699/2009.

На основании части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений бездействия органов местного самоуправления, если они полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов местного самоуправления должны содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих органов местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого бездействия, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным бездействие государственного органа (органа местного самоуправления), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действия (бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно поэтому в числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не названа необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым действием (бездействием). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием), и предъявить требование о признании действия (бездействия) незаконным.

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконным действия (бездействия) в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога).

Такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер, как в рассматриваемом случае), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 5 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, вправе отказать в этой части в удовлетворении требования и самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, признав оспариваемое бездействие финансового управления незаконным, в полном соответствии с приведенной нормой процессуального права возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2010 года по делу № А19-15699/2009 в соответствии с исполнительным листом АС № 003255917 в порядке, установленном действующим законодательством.

Абзацем шестым пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении должником требований, установленных этим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Из анализа указанной нормы права следует, что приостановление осуществления операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника возможно только в случае нарушения последним требований, установленных в пункте 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган