Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А58-1741/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-1741/2011

06 сентября  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Усть-Алданское» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу №А58-1741/2011 по иску потребительского общества «Усть-Алданское» (ОГРН 1031401226680, ИНН 1427008518) к обществу с ограниченной ответственностью «Соттинское» (ОГРН 1071427000150, ИНН 1427009504)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора

на стороне истца - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402151020 ИНН 1425154819)

о признании права собственности (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Кириллин С.М.,

судебное заседание проведено с помощью системы видеоконференцсвязи, содействие оказано судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Столбовым В.В. с ведением протокола секретарем судебного заседания Евсеевой М.В.,

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Усть-Алданское» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Соттинское» о признании права собственности на объект - магазин № 12, назначение: нежилое, 1-этажное здание, общей площадью 218,9 кв.м., инв. № 98252870/УА1/002539, лит. А, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, Суоттунский наслег, с. Огородтах, ул. С.Г. Охлопкова, д. 33.

Определением суда от 10 мая 2011 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением от 20 июля  2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый. Свои доводы обосновывает тем, что судом не были изучены материалы регистрационного дела, не выяснен вопрос о внесении первичной записи в ЕГРП на спорный объект. Оспаривает вывод суда в отношении отсутствия у заявителя зарегистрированного права. Указывает, что является собственником спорного имущества, вопрос о его передаче ответчику потребительскому обществу «Усть-Алданское» не решался. Ссылается на то, что судом первой инстанции не был разрешен  вопрос легитимности регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества от истца к ответчику.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель поддержал ранее изложенные доводы. Считает незаконным переход права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общим собранием учредителей потребительского общества «Усть-Алданское», оформленным протоколом от 28 февраля 2007 года, принято решение о создании обществ с ограниченной ответственностью, в том числе «Соттинское».

Постановлением от 4 апреля 2007 года № 6-П Правления потребобщества «Усть-Алданское» (протокол № 4) на базе имеющихся торговых предприятий созданы общества с ограниченной ответственностью, в том числе «Соттинское», которому был передан спорный магазин по акту приема-передачи от 24 апреля 2007 года.

Право собственности на магазин № 12, назначение: нежилое, 1-этажное здание, общей площадью 218,9 кв.м., инв. № 98 252 870/УА1/002539, лит. А, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, Суоттунский наслег, с.Огородтах, ул.С.Г.Охлопкова, д.33 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 6 февраля 2009 года.

Основанием для регистрации права послужило постановление общего собрания уполномоченных пайщиков от 28 февраля 2007 года и акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 24 апреля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2009 года по делу №А58-784/2009 потребительское общество «Усть-Алданское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Потапов Г.Н.

Заявляя требования, истец указал, что является собственником спорного имущества, вопрос о его передаче ответчику потребительскому обществу «Усть-Алданское» не решался.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают его право собственности на спорный объект.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по другому делу № А58-2742/2010, в признании недействительными постановления потребительского общества «Усть-Алданское» от 04 апреля 2007 года № 6 и акта приема-передачи ответчику спорного имущества от 24 апреля 2007 года истцу отказано.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не был разрешен  вопрос легитимности регистрации перехода права собственности, подлежит отклонению.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Такое доказательство в деле имеется, оснований для признания его недействительным суд первой инстанции не установил и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенный истцом в апелляционной жалобе довод о том, что протокол общего собрания учредителей потребительского общества «Усть-Алданское» от 28 февраля 2007 года не содержит решения по вопросу о передаче имущества потребительского общества «Усть-Алданское», в условиях отсутствия решения общего собрания уполномоченных пайщиков об отчуждении недвижимого имущества в соответствии с пунктом 8.3 устава потребительского общества «Усть-Алданское», был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не может служить достаточным основанием для признания права собственности на имущество.

Апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам,  основаны на неверном толковании норм материального права.

Решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу №А58-1741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин