Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А19-11529/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

8 сентября 2011 года                                                                      Дело № А19-11529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Гуранская средняя общеобразовательная школа» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2011 года по делу № А19-11529/2011 по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения «Гуранская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 3816003837 ОГРН 1023801970070) к Отделу надзорной деятельности по г. Тулуну и Тулунскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ИНН 3808184080 ОГРН 1083808012705) о признании незаконным и отмене постановления от 30 мая 2011 года № 2-20-196 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании лиц:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ИНН 3808184080 ОГРН 1083808012705): Череухо Н. Н. – представитель по доверенности №2-3-11-10859 от 17.12.2010 г.,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гуранская средняя общеобразовательная школа» (далее заявитель, МОУ «Гуранская средняя общеобразовательная школа») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Тулуну и Тулунскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее административный орган, Отдел МЧС) о признании незаконным и отмене постановления от 30 мая 2011 года № 2-20-196 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МОУ «Гуранская средняя общеобразовательная школа» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, выразив согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель МЧС просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17 мая 2011 года № 70 должностным лицом Отдела МЧС в период с 18.05.2011 г. по 23.05.2011 г. проведена проверка соблюдения МОУ «Гуранская средняя общеобразовательная школа» требований пожарной безопасности.

По результатам обследования составлен Акт проверки от 23 мая 2011 года № 70 и протокол об административном правонарушении от 23 мая 2011 года № 2-20-196.

Постановлением о назначении административного наказания от 30 мая 2011 года № 2-20-196 МОУ «Гуранская средняя общеобразовательная школа» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев дело по существу и отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, на основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из совокупности приведенных норм КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное соответствует правовым позициям, выраженным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2003 года № 8908/03 и от 28 апреля 2009 года № 13798/08.

Согласно пункту 1 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196, к общеобразовательным учреждениям относятся: начальная общеобразовательная школа (реализует общеобразовательную программу начального общего образования);  основная общеобразовательная школа (реализует общеобразовательные программы начального общего и основного общего образования); средняя общеобразовательная школа (реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования); средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов (реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по одному или нескольким предметам); гимназия (реализует общеобразовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по предметам гуманитарного профиля, и может реализовывать общеобразовательную программу начального общего образования); лицей

На основании пунктов 6, 7 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196, основными целями общеобразовательного учреждения являются формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье, формирование здорового образа жизни.

Общеобразовательное учреждение осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечивает охрану здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности обучающегося в самообразовании и получении дополнительного образования.

Согласно Уставу МОУ «Гуранская средняя общеобразовательная школа» является не коммерческим средним общеобразовательным учреждением, основными задачами которого являются:

- формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптации к жизни в обществе;

- создание основных для сознательного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ;

- воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, к родине, семье;

- создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе путем удовлетворения потребностей обучающихся в самообразовании и получении дополнительного образования.

С учетом положений статей 27, 29 и 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, статус заявителя, характер и цели его деятельности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, рассматриваемый спор не может быть рассмотрен по существу арбитражным судом.

Делая подобный вывод, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать также на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по существу свидетельствует о нарушении конституционного права на законный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае дело об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания изначально не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить МОУ «Гуранская средняя общеобразовательная школа», что оно вправе обжаловать постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2011 года по делу № А19-11529/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2011 года по делу № А19-11529/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                Э. П. Доржиев

Е. О. Никифорюк