Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А19-3464/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-3464/2010

08 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года о рассмотрении жалобы кредитора – Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГАРИЧИ» Гордеева Вячеслава по делу №А19-3464/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «ГАРИЧИ» (ИНН 380200930, ОГРН 1033800731711) несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

с участием в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа – Хвалынской Е.А., доверенность от 14.12.2010,

уСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2010 отсутствующий должник,  общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГАРИЧИ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ГАРИЧИ» утверждён арбитражный управляющий Гордеев Вячеслав Игоревич (Гордеев В.И.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО «ГАРИЧИ» и полномочия конкурсного управляющего продлены до 13.07.2011.

Кредитор должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гордеевым В.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГАРИЧИ», приводя в качестве обоснования следующие обстоятельства:

- в нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действовал недобросовестно, в нарушение интересов должника и кредиторов, необоснованно заключил договор на оказание услуг с ООО «Бюро решений «Атения» и договор возмездного оказания услуг с Хазюра О.В.

- конкурсным управляющим необоснованно потрачены денежные средства должника в размере 34 856 руб. 20 коп., связанные с выездом по месту нахождения должника в г. Бодайбо Иркутской области; денежные средств должника в сумме 60 000 руб. необоснованно израсходованы на аренду помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 18, офис 705; необоснованно потрачены денежные средства должника на прочие расходы в сумме 280 руб. и горюче-смазочные материалы в сумме 2 345 руб.

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2011 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично; признано ненадлежащим действие конкурсного управляющего ООО «ГАРИЧИ» Гордеева В.И. в части заключения договора на оказание услуг от 04.03.2010 с ООО «Бюро решений «Атения» и  договора возмездного оказания услуг от 04.03.2010 с Хазюра Ольгой Викторовной. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Уполномоченный орган обжаловал принятый судебный акт в апелляционном порядке, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении всех требований, изложенных в его жалобе на действия конкурсного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением уполномоченного органа своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя участвующего в деле лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее-Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Жалобы представителя учредителей (участников) должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве.

ФНС России оспаривает обоснованность расходов, произведённых конкурсным управляющим в размере 34 856 руб. 20 коп., понесенных  в связи с выездом по месту нахождения должника в г. Бодайбо Иркутской области, отраженных в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчёта конкурсного управляющего от 07.09.2010, полагая, что конкурсный управляющий Гордеев В.И. выезжал в г. Бодайбо для целей проведения собрания кредиторов другого юридического лица -МУП «ЖКХ п. Перевоз» 05.05.2010, представил в качестве доказательств протокол собрания кредиторов МУП «ЖКХ п. Перевоз» от 05.05.2010 и определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010 по делу №А19-6193/2008.

Доводы ФНС России в данной части исследованы судом и не могут быть приняты во внимание, так как заявитель не представил документов, подтверждающих, что указанные расходы понесены конкурсным управляющим именно в ходе поездки 05.05.2010 в город Бодайбо. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что указанные расходы являются необоснованными и чрезмерными.

ФНС России оспаривается правомерность произведённых расходов в размере 60 000 руб., связанных с арендой помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 18, офис 705 по тем основаниям, что эти расходы уже были учтены арбитражным управляющим Гордеевым В.И. в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении иных юридических лиц, представив в качестве доказательств  договор субаренды от 01.10.2008, заключённый между ООО «Бюро решений «Атения» (арендатор) и временным управляющим МУП «ЖКХ п. Перевоз» Гордеевым В.И.

Отклоняя доводы уполномоченного органа в этой части, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что срок действия представленного договора истёк 01.10.2009, тогда как процедура конкурсного производства в отношении ООО «ГАРИЧИ» открыта 04.03.2010, после истечения срока действия договора субаренды с МУП «ЖКХ п. Перевоз».

Доводы заявителя жалобы о том, что помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 18, офис 705 использовалось конкурсным управляющим Гордеевым В.И. как личный офис, а также для проведения мероприятий процедур банкротства в отношении других должников, где Гордеев В.И. также являлся арбитражным управляющим, правомерно отклонены, поскольку заявителем жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что аренда аналогичного офиса по сложившимся в г. Красноярке ценам могла обойтись дешевле, а также не доказаны обстоятельства того, что конкурсный управляющий Гордеев В.И. использовал данный офис для работы с другими должниками, где он являлся арбитражным управляющим, для проведения процедур банкротства иных  организаций-должников, равно как не доказано, что расходы, понесённые конкурсным управляющим ООО «ГАРИЧИ» по аренде помещения,  уже были им учтены при составлении отчётов по делам о несостоятельности (банкротстве) других юридических лиц.

Заявитель жалобы, ФНС России ссылается на неправомерное расходование конкурсным управляющим денежных средств на прочие расходы в размере 280 руб., расходы на оплату горюче-смазочных материалов в размере 2 345 руб., отражённые в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчёта конкурсного управляющего от 07.09.2010.

Заявителем указывается на то, что из отчёта конкурсного управляющего от 07.09.2010 не представляется возможным установить обоснованность, необходимость и разумность названных расходов, полагает, что данные расходы не обусловлены целями  конкурсного производства.

Отклоняя доводы заявителя жалобы в этой части, суд обоснованно сослался на то, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность и необоснованность понесенных конкурсным управляющим вышеуказанных расходов, равно как не представлено доказательств того, что данные расходы не могут рассматриваться как затраты на проведение процедур банкротства и возмещаться за счёт заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о  банкротстве арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В своей жалобе уполномоченный орган указывает на то, что в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массы, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результате оценки имущества должника» включены права требования к третьим лицам  дебиторская задолженность в размере 3 293 000 руб.

Вместе с тем, в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не указаны сведения о предъявлении конкурсным управляющим требований по взысканию дебиторской задолженности.

Указанные доводы жалобы не основаны на фактических обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Гордеевым В.И. дебиторская задолженность в размере 3 293 000 руб. была списана как нереальная ко взысканию, что подтверждено актом от 07.09.2010, а уполномоченным органом не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий располагает сведениями и документами, необходимыми для взыскания дебиторской задолженности, что она  реальна ко взысканию.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по делу №А19-3464/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А.Клепикова