Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А19-418/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-418/2011

12 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года по делу №А19-418/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-издательской фирмы «Круг» ОГРН 1023801762434 ИНН 3812036609 к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 о взыскании 98 100 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Балсунаева В.И., представителя по доверенности от 5.05.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-издательская фирма «Круг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженности по оплате изготовления книжек расписания движения пригородных поездов на участке Слюдянка-Черемхово тиражом 15 000 экземпляров по заявке №04-03/326-9 от 26.10.2010 в размере 98 100 руб.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 98 100 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что по заявке №04-03/326-9 от 26.10.2010 типографией общества с ограниченной ответственностью Производственно-издательской фирмы «Круг» были напечатаны книжки расписания движения пригородных поездов на участке Слюдянка-Черемхово тиражом 15 000 экземпляров. Оригинал-макет книжки расписания был согласован с ответчиком до начала печати 1.11.2010. Продукция была принята ответчиком, что подтверждается товарной накладной №603 от 26.11.2010 на сумму 98 100 руб. и актом выполненных работ №148 от 26.11.2010, согласно которым ответчик претензий по качеству и объёму продукции не имел. Оплату оказанных услуг ответчик не произвёл, досудебное предупреждение от 24.12.2010 оставил без ответа.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор на изготовление книжек расписаний между сторонами не заключался, вследствие чего обязательства по оплате у ответчика не возникли. Представленные истцом товарная накладная и акт оказания услуг подписаны неуполномоченным лицом, поскольку полномочий на совершение юридически значимых действий Упырь Ю.А. не имел, должностной инструкцией таких полномочий не предусмотрено. Седых И.А. не могла согласовывать макеты книжек расписаний.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик не имел потребности в реализации спорной продукции, а также возможности пользоваться имуществом, поскольку макеты расписаний, в силу того, что подписаны неуполномоченным лицом,  имеют ошибки в расписании движения пригородных поездов. Свидетель Якимова М.А. пояснила, что акт от 17.03.2011 не подписывала. Также указал, что судом неверно определён круг должностных обязанностей Седых И.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истец по заказу ответчика изготовил и передал последнему печатную продукцию на сумму 98 100 руб. Поскольку соответствующий договор между сторонами не заключён, но фактически работы истцом выполнены и их результат передан ответчику, последний в силу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить выполненные истцом работы.

Доводы ответчика о том, что макет продукции утверждён и продукция принята неуполномоченными лицами, суд оценивает критически. Истец представил в суд доказательства того, что взаимоотношения между сторонами носят длительный характер. Заказы на печатную продукцию всегда поступали истцу от одних и тех же лиц. После исполнения данные заказы регулярно ответчиком оплачивались. Таким образом, полномочия работников ответчика для истца в данном случае явствовали из обстановки, в которой действовали стороны. Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия лиц, сделавших от имени ответчика заказ и получивших от истца готовую продукцию, непосредственно создали гражданские обязанности ответчика.

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные истцом работы на сумму 98 100 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года по делу №А19-418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              А.В.Стрелков              

К.Н.Даровских