Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А19-5420/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-5420/2011

13 сентября 2011 года

Резолютивная часть объявлена 12.09.2011, постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2011 (судья Капустенская Е.Ф.) по делу № А19-5420/2011 по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (ОГРН 1083818000078, ИНН 3818023331) к ООО "Каймоновский" (ОГРН 1093818000011, ИНН 3818025508) о взыскании денежных средств и установил:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каймоновский" о взыскании долга по арендной плате в сумме 6 810 014,80 руб. по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008 за 2-4 кварталы 2009 года и за 1-4 кварталы 2010 года и неустойки за просрочку оплаты в сумме 1 246 903,80 руб.

Решением от 1 июля 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 350 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда о внесении спорной арендной платы в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы оспорил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008 муниципальное предприятие "Каймоновский леспромхоз" Усть-Кутского муниципального образования получило от истца в пользование участок лесного фонда общей площадью 51 247,8 га, расположенный в Усть-Кутском лесничестве, Усть-Кутском районе Иркутской области.

По соглашению от 28.09.2010 о перемене лиц и переводе долга по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008, ответчик принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка №16/08 от 04.12.2008, включая обязанность по уплате имеющейся задолженности по арендной плате.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком не надлежаще исполнено обязательство по договору по внесению арендных платежей за спорный период.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы рассчитан истцом неправомерно с применением коэффициента 2, что противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Установив факт просрочки арендных платежей арбитражный суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2011 года по делу №А19-5420/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина