Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А19-3979/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-3979/2011

13 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года о приостановлении производства по делу №А19-3979/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810 к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» ОГРН 1063812072675 ИНН 3812091536 о взыскании 50 000 руб., третье лицо – Служба по тарифам Иркутской области (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Борисовой М.В., представителя по доверенности от 30.12.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» обратилось с Арбитражный суд  Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморский»  задолженности за потреблённую ответчиком на основании договора от 1.05.2008 №5070 тепловую энергию в горячей воде в январе 2011 года в сумме 11 923 988,67 руб.

Определением суда от 26.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-23435/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркуткская городская теплосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 1.05.2008 №5070 за октябрь 2010 года и по делу №А19-12951/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский» о признании недействительным постановления мэра города Иркутска от 27.12.2004 №031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений по делам №А19-23435/2010 и №А19-12951/2011.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №А19-23435/2010 и №А19-12951/2011, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Оспариваемое ответчиком постановление мэра  города Иркутска от 27.12.2004 является нормативно-правовым актом и в соответствии с действующим законодательством подлежит обязательному применению до его отмены в установленном порядке. Учитывая, что в спорный период постановление Мэра №031-06-2085/4 от 27.12.2004 не было отменено и не признано в судебном порядке недействующим, указанное постановление подлежит обязательному применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела независимо от результата рассмотрения дела №А19-12951/2011. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А19-23435/2010 также не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла за иной период.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции никаких оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дел №А19-23435/2010 и №А19-12951/2011 не имеется.

В рамках дела №А19-23435/2010 рассматривается спор о взыскании задолженности ответчика перед истцом за иной (2010) календарный год. При этом, поскольку на 2010 год для истца в определённом законом порядке был установлен иной тариф на тепловую энергию, чем в спорный период, обстоятельства настоящего дела и дела №А19-23435/2010 различаются существенно. Соответственно, рассмотрение арбитражным судом дела №А19-23435/2010 ни коим образом не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела.

В рамках дела №А19-12951/2011 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморский» о признании недействительным постановления мэра города Иркутска от 27.12.2004 №031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска». Однако даже в случае удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Приморский» указанное выше постановление утратит силу с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, на правоотношения сторон в спорный период решение по делу №А19-12951/2011 также повлиять не может.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, вынесенное судом определение подлежит отмене в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года о приостановлении производства по делу №А19-3979/2011 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В.Стрелков

М.А.Клепикова