Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А78-3730/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-3730/2011

“14” сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Паньковой Н.М., Басаева Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гилязова Михаила Юрьевича, на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2011 года по делу №А78-3730/2011, по заявлению Прокурора Агинского района (ИНН 753609055 ОГРН 1087536002905) к индивидуальному предпринимателю Гилязову Михаилу Юрьевичу (ИНН 753405426851 ОГРН 308753602800143) о привлечении к административной ответственности, принятое судьей А.Б. Литвинцевым,

при участии:

от заявителя: Выскубовой С.А., прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было;

и установил:

Заявитель, Прокурор Агинского района, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гилязова Михаила Юрьевича  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены, суд назначил предпринимателю наказание в размере 4150 руб. без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается в действиях предпринимателя вменного ему правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в фактическом осуществлении в компьютерном клубе предпринимательскую деятельность по организации азартных игр без соответствующего разрешения (лицензии) на право осуществления данного вида деятельности.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200039872530.

Из апелляционной жалобы следует, что  предприниматель не согласен с решением суда, поскольку, по его мнению, материалами дела не найдено подтверждение факту доступа к участию в азартных играх через сеть «Интернет» и взимание денежных средств за участие в азартных играх.

Представитель прокуратуры о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200039872547, 67200039872554.

В судебном заседании представитель прокуроры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 18.07.2011.

Согласно п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя прокуратуры, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что материалами проверки не найдено подтверждений факту доступа к участию в азартных играх через сеть «Интернет» и взимание денежных средств за участие в азартных играх, поскольку указанное противоречит фактическим обстоятельствам дела, содержащимся в акте проверки от 18.04.2011 (т. 1, л/д.28), имеющимся в деле фототаблицам (т.1, л/д. 30), протоколу изъятия от 18.04.2011 (т. 1, л/д.46), объяснениям от 18.04.2011 данных посетителями компьютерного клуба Аюшиева Н.Ц., Намсараева Н., Барадиева В.Б., Болотова Б.Б. (т. 1, л/д.38-41), объяснениям от 18.04.2011 оператора клуба Чимитовой О.Ц. (т.1, л/д.43), постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2011 года (т.1, л/д.22).

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Как следует из материалов дела, предприниматель в силу своего правого статуса в полной мере знал и осознавал противоправный характер своих действий.

В силу особой опасности совершенных противоправных действий предпринимателя охраняемым интересам, суд первой инстанции, правомерно оценив характер вины, когда предприниматель предвидел вредные последствия совершаемого правонарушения, желал наступления таких вредных последствий, назначил наказание в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие каких-либо нарушений со стороны прокуратуры прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе порядка привлечения и сбора доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «09» июня 2011 года по делу №А78-3730/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Д.В. Басаев