Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А78-4130/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-4130/2011

16 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радченко» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2011 года по делу №А78-4130/2011 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889 к обществу с ограниченной ответственностью «Радченко» ОГРН 1047550025995 ИНН 7536056600 и федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю ОГРН 1047550036380 ИНН 7536057467 о взыскании 309 655,82 руб. (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца Конюковой М.В., представителя по доверенности от 14.02.2011

от ответчика-1 – Каримова О.З., представителя по доверенности от 1.09.2011

от ответчика-2 – Коростовской М.А., представителя по доверенности от 10.06.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Радченко» и федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю 314 117,59 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 1.02.2011 по 30.04.2011.

Из материалов дела следует, что 9.10.2009 между федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика – застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и обществом с ограниченной ответственностью «Радченко» был заключён государственный контракт №11-09/С на выполнение работ по строительству здания федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу» с питающими сетями по ул. Коханского, 11 в г. Чите.

27.10.2010 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14», федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы» и обществом с ограниченной ответственностью «Радченко» был заключён договор №02001382 (временный) на отпуск и  потребление тепловой энергии и  теплоносителя в  горячей  воде, сроком действия до 31.12.2010. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства отпускать абоненту на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Чита, ул. Коханского, 11 – административное здание и гараж.

В соответствии с пунктом 5.2 плательщиком по данному договору выступает общество с ограниченной ответственностью «Радченко», при этом общество с ограниченной ответственностью «Радченко» и федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой тепловой энергии. В случае невыполнения условий договора плательщиком, ответственность за выполнение условий договора возлагается на абонента.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности за период 1.02.2011 по 30.04.2011 в размере 314 117,59 руб. обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик-1 исковые требования не признал, указав, что договор был заключён на срок до 31.12.2010, в связи с чем является исполненным. Абонентом по данному договору является ответчик-2.

Ответчик-2 исковые требования не признал, указав, что договор был заключён на основании заявки №832 от 20.10.2010, в которой общество с ограниченной ответственностью «Радченко» гарантировало оплату за потрёбленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2011 года с общества с ограниченной ответственностью «Радченко» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» взыскано 314 117,59 руб. основного долга, 9282,35 руб. расходов по госпошлине. В иске к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Радченко» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оплата тепловой энергии должна производится за счёт ответчика-2, поскольку ранее в договоре №02001383 от 27.10.2010 в качестве потребителя было определено федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы». Выводы суда о том, что одним из доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии, является факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Радченко» платёжным поручением №129 от 10.02.2011, сделан без исследования обстоятельств оплаты. Данная оплата была произведена по письму №161 от 11.02.2011, направленному ответчиком-2.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, правоотношения между сторонами в сфере теплоснабжения урегулированы договором №02001382 от 27.10.2010. Срок действия договора установлен до 31.12.2010, однако до окончания срока ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть или изменить либо заключить новый договор, следовательно, в силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №02001382 считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях. Следовательно, он сохранял юридическую силу и в спорный период.

При этом договор №02001382 содержит пункт 5.2, в соответствии с условиями которого оба ответчика солидарно отвечают по обязательству оплачивать поставляемую истцом тепловую энергию. Данное условие не противоречит положениям пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество поставленной тепловой энергии истец должным образом обосновал. Спора о количестве тепловой энергии между сторонами нет. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются установленными.

При расчёте стоимости тепловой энергии истец применил установленный для него в определённом законом порядке тариф.

Соответственно, с учётом частичной оплаты размер задолженности за спорный период составляет 314 117,59 руб.

В соответствии со статьями 309, 322, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики имеют солидарное обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в отношении обоих ответчиков. Оснований для отказа в иске к ответчику-2 не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не вполне соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения принятого судом решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2011 года по делу №А78-4130/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радченко» ОГРН 1047550025995 ИНН 7536056600 и федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю ОГРН 1047550036380 ИНН 7536057467 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889 основной долг в сумме 314 117 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радченко» ОГРН 1047550025995 ИНН 7536056600 в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889 в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 4641 рубль 17 копеек.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю ОГРН 1047550036380 ИНН 7536057467 в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889 в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 4641 рубль 16 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3765 рублей 73 копейки».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              А.В.Стрелков              

М.А.Клепикова