Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А58-2240/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-2240/2011

19 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 12 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 года по делу №А5 8-2240/2011 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН 6162039700, ОГРН 1036405410260) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435063022, ОГРН 10211401055785) о взыскании 25 048,80 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Ассоциация строителей «АЯМ» (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

            Федеральное государственное унитарное предприятие «Сельинвест» (далее - ФГУП «Сельинвест») обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН, ответчик) о взыскании 25 048,80 руб. задолженности по государственному контракту от 19.02.2010 № 35, в том числе суммы основного долга в размере 23 536 руб., неустойки в размере 1 512,80 руб.

Определением суда от 30.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Ассоциация строителей «АЯМ»

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены. С  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний» взыскано  25 043 руб. 87 коп. задолженности, в том числе 23 536 руб. основного долга, 1 507 рублей 87 коп.  неустойки, 1 999 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Ответчик, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) просит проверить принятый судебный акт в апелляционном порядке, принятый судебный акт находит необоснованным, принятым по неполно исследованным доказательствам. Считает, что тара, в которой осуществлялась перевозка груза, являлась ненадлежащей, что повлекло за собой недостачу продукции при приёмке её грузополучателем. Указание сторонами в акте сверки на наличие задолженности не влекут денежного обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Суд данное ходатайство полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом,  своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный       суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  между УФСИН (далее- государственный заказчик) и ФГУП «Сельинвест» (далее-  исполнитель)  19.02.2010 был заключён государственный контракт № 35 на поставку продовольствия,  поставляемое учреждениям ФСИН России в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2010.

Наименование, цена и количество товара поименованы в ведомости поставки, сумма контракта составляет 2 366 800 руб.

Оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в течение 25 дней после отгрузки товара, начиная с даты отгрузки товара, указанной в транспортных документах.

В соответствии с пунктом  6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1181 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 и на плановый период 2011 и 2012 годов» государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта 710 040 руб. в течение 5 банковских дней с момента регистрации государственного контракта государственным заказчиком.

Срок действия государственного контракта  до 31.12.2010.

Исполняя условия государственного контракта,  истец отгрузил ответчику товар на сумму 1 466 200 руб., что подтверждено товарной накладной от 04.05.2010 № 247,

квитанцией о приёмке груза (02) № ЭИ 808675.

Ответчик частично оплатил долг в размере 1 442 664 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.12.2010 № 10/106-1236, оставлена  без ответа.

Неисполнение  ответчиком договорных обязательств по государственному контракту № от 19.02.2010 № 35 явилось основанием для обращения истца  в  суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик на иск возражал, просил в иске отказать в связи с тем, что при приёмке товара грузополучателем была выявлена его недостача на сумму 23 536 руб., о чём были составлены акты № 0000000404 от 22.05.2010 и № 40 от 11.06.2010, направленные  в адрес истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд нашёл их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, подпадающие под правовое регулирование главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.8 Государственного контракта от 19.02.2010 №35 стороны согласовали, что приёмка товара по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров  народного потребления по количеству, утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6.

Так, согласно заключенному сторонами  Государственного контракта, приёмка продукции по количеству производится покупателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству", утверждённой Постановлением Государственного арбитража при СМ СССР от 15.06.1965 № П-6.

В соответствии с пунктами 16, 17 Инструкции получатель обязан, обнаружив недостачу, прекратить приемку и вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя поставщика не позднее 24 часов после обнаружения недостачи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями этих обязательств.

Поскольку ответчиком  были представлены суду в качестве возражения на  заявленные требования, акты, составленные ответчиком без участия истца, представитель которого вопреки государственному контракту не вызывался, арбитражный суд обоснованно не принял эти доказательства, в соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как недопустимые.

Товарная накладная подписана ответчиком без указаний на недопоставку.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Оценив представленные по делу доказательства с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта поставки товара ответчику и его частичной оплаты, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 года по делу №А58-2240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских

М.А. Клепикова