Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А19-4516/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-4516/2011

22 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Нижнеудинский район» в лице Администрации муниципального района «Нижнеудинский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2011 года по иску индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Анатольевича (ИНН 381300752651, ОГРИП 304381332800015) к муниципальному образованию «Нижнеудинский район» в лице Администрации муниципального района «Нижнеудинский район» (ИНН 3835060661, ОГРН 1023801893389) о взыскании 214 268,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Анатольевич обратился  к

Администрации муниципального района МО «Нижнеудинский район» с иском о взыскании 214 268 руб. 04 коп.  неосновательного обогащения и процентов за пользование

чужими денежными средствами, начисленными с 19.11.2010 и до даты фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 27.04.2011  произведена замена ненадлежащего ответчика  Администрации муниципального района МО «Нижнеудинский район» надлежащим -  Муниципальным образованием «Нижнеудинский район» в лице Администрации муниципального района МО «Нижнеудинский район».

В обоснование заявленных требований приведены следующие обстоятельства: платёжными поручениями от 25.04.2008 № 037 и № 038 истец перечислил ответчику  191 693 руб. 64 коп. и 22 574 руб. 40 коп. с указанием назначения платежей: «арендная плата за земельный участок согласно договора № 57 от 25.04.2008», «пени за несвоевременную оплату по договору № 57 от 25.04.2008».

Вместе с тем, указанное в платёжных поручениях основание платежа - договор от 25.04.2008 № 57 между истцом и ответчиком не заключался.

Ошибочное перечисление денежных средств по несуществующему обязательству явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Потапова С.А. в суд с иском о взыскании с ответчика неправомерно удерживаемых денежных средств и процентов на указанную сумму.

Ответчик на иск возражал, указывая, что им произведено зачисление денежных средств в качестве оплаты за пользование земельным участком согласно заключённым договорам.

Решением  Арбитражного суда  Иркутской области  от 06.07.2011 по делу №А19-4516/2011 исковые требования удовлетворены. С  Муниципального образования «Нижнеудинский район» в лице Администрации муниципального района МО «Нижнеудинский район»  за счёт казны Муниципального образования «Нижнеудинский район» в пользу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Анатольевича взыскано 214 268 руб. 04 коп. неосновательного обогащения,  10 999 руб. 09 коп. процентов  8,25% годовых от суммы 214 268 руб. 04 коп., начиная с 01.07.2011  по день уплаты  долга, а также 7 286 руб. 36 коп. судебных  расходы по уплате государственной пошлины.

Принятый судебный акт ответчик,  Муниципальным образованием «Нижнеудинский район» в лице Администрации муниципального района МО «Нижнеудинский район» обжаловала в апелляционном порядке, находит его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Перечисленные истцом денежные средства были зачислены в качестве оплаты за пользование земельным участком.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком платёжными поручениями от 25.04.2008 № 037 и № 038 истцом были  перечислены ответчику 191 693 руб. 64 коп. и 22 574 руб. 40 коп. с указанием назначения платежа - арендная плата за земельный участок по договору № 57 от 25.04.2008, пени за несвоевременную оплату по договору № 57 от 25.04.2008.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приобретения (получения) поступивших на основании платёжных поручений от 25.04.2008 № 037 и № 038 денежных средств в размере 191 693 руб. 64 коп., 22 574 руб. 40 коп. ответчиком не представлено.

Доказательств того, что договор от 25.04.2008 № 57  заключался между сторонами, также не представлено.

В указанной связи, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что денежные средства в размере 191 693 руб. 64 коп., перечисленные платёжным поручением от 25.04.2008 № 037, с указанием назначения платежа как арендная плата за земельный участок по  договору № 57 от 25.04.2008 и полученные ответчиком  в отсутствие договорных оснований при отсутствии встречного исполнения  обязательства на данную сумму, а также уплаченные по несуществующему договору пени по платёжному поручению от 25.04.2008 № 038 с указанием назначения платежа - пени за несвоевременную оплату по договору № 57 от 25.04.2008, - образуют неосновательное обогащение ответчика, удовлетворив исковые требования.

Доводы ответчика на осуществление истцом платежей во исполнение обязанностей, установленных заключённым 29.04.2008 между Муниципальным образованием «Нижнеудинский район» и индивидуальным предпринимателем Потаповым С.А. договором аренды земельного участка № 61, на основании  которого у последнего возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 13.09.2006 по 12.09.2009, правомерно отклонены, поскольку  обязательств истца перед ответчиком для перечисления ему денежных средств из несуществующего договора от 25.04.2008 № 57 не возникло.

В соответствии с частью  2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком суммы неосновательного обогащения подтверждён материалами дела, ответчиком не опровергнут, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно  удовлетворено.

Порядок произведённого расчёта и его правильность ответчиком не оспаривается.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации образуют для истца судебные издержки, правомерно отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2011 года по делу №А19-4516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова