Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А19-9574/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-9574/2011

        23 сентября 2011  года                                                                         

        Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

        Полный текст постановления  изготовлен 23.09.2011.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Капустиной Л.В., Юдиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2011 года по делу № А19-9574/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибрай» (ОГРН 1073812003880, ИНН 3812095940) к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» (ОГРН 1033801426911, ИНН 3810032648) об истребовании имущества,  (суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: Рымарев  Д.С. - представитель по доверенности от 05.05.2011,  

        от ответчика:  Печкин   Д.А., представитель по доверенности от 19.01.2011.

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Сибрай» обратилось  в арбитражный суд Иркутской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» с требованием о виндикации из чужого незаконного владения расположенных на первом и подвальном этажах здания по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 36 помещений общей площадью 1 229.2 кв.м. и 455.8 кв.м.

        Решением от 22 июня 2011 года  Арбитражный суд Иркутской области  исковые требования удовлетворил.  У Общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» изъяты  и переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Сибрай» следующие помещения:

- нежилое помещение общей площадью 1 229.2 .кв. м., назначение нежилое этаж № 1, номера на поэтажном плане 3-6, 20-22, 37, 38, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.

Партизанская, 36;

 -  нежилое помещение общей площадью 455.8 кв. м., назначение нежилое, этаж подвал № 1, номера на поэтажном плане 3-25, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 36;

        С  Общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибрай»  взыскано 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ  взыскана государственная пошлина в размере 165 611 руб. 66 коп.

   Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что  невключение арбитражным судом первой инстанции в круг судебного исследования законности инвестиционных договоров №1 и №4 от 30.04.2010 г., (сделок на основании которых права были приобретены ООО «СТАМ» и ИП Чирикаловой И.А.), и, следовательно, законности договоров купли-продажи от 14.03.2011 и фактическое устранение от обсуждения указанных обстоятельств по тексту судебного акта  не позволило правильно применить положения ст. 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда.

           Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

           Представитель истца, ответчика  в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, апелляционной жалобы, соответственно.     

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании заключенного 14.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «СТАМ» договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2011) истец приобрел в собственность нежилое помещение, общей площадью 1229.2 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 36, (номера на поэтажном плане 3-6,20-22,37,38 – кадастровый номер 38:36:000000:0:4008/12), произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО «СТАМ» к ООО «Сибрай», выданы свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2011 серии 38 АД № 452269, от 14.04.2011 серии 38 АД № 460515.

         Право собственности продавца ООО «СТАМ» на нежилое помещение – предмет договора купли-продажи от 14.03.2011 подтверждено свидетельством о регистрации права от 30.09.2010 серия 38 номер АД 314720.

        На основании заключенного 14.03.2011 с предпринимателем Чирикаловой И.А. договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2011) истец приобрел в собственность нежилое помещение, общей площадью 455.8 кв.м., расположенное в подвальном  этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 36, (номера на поэтажном плане 3 -25), сторонами произведена государственная регистрация перехода права собственности от предпринимателя к обществу, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2011 серия 38 АД № 451970 и 14.04.2011 серии 38 АД № 460527.

         Право собственности продавца-предпринимателя на нежилое помещение – предмет договора купли-продажи от 14.03.2011 подтверждено свидетельством о регистрации права от 30.09.2010 серия 38 номер АД 314720.

          Истец указывая, что ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» владеет и пользуется без каких-либо правовых оснований принадлежащими истцу на праве собственности нежилым помещением общей площадью 1 229,2 кв.м и нежилым помещением общей площадью 455,8 кв.м., расположенными на первом и подвальном этажах здания по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 36, отказывается их освободить, обратился в суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования истца, исходил из того, что имущество истца находится во владении ответчика незаконно и подлежит истребованию на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

 Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 Постановления Пленумов N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют  обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также утрату истцом фактического владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении.

Истцом представлены такие доказательства. Тогда как, ответчик доказательств законного владения спорными нежилыми помещениями на момент разрешения дела суду не представил, факт нахождения спорных помещений в его фактическом владении не оспорил.

Доводы ответчика о ничтожности договоров, на основании которых истцом приобретено права собственности, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду их несостоятельности и бездоказательности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт принадлежности спорного имущества и факт незаконного его нахождения у ответчика доказан, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

          Доводы апелляционной жалобы ответчика  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

         Суд первой инстанции  полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

         На основании изложенного, руководствуясь статьяими 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2011 года по делу № А19-9574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.           

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

     Председательствующий                                                      Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                       Л.В. Капустина

                                                                                        С.И.Юдин