Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А58-235/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       дело №А58-235/2011

23 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А58-235/2011 по иску товарищества собственников жилья «Синегорье» (ОГРН 1091402000678, ИНН 1402049079) к главе муниципального образования «Город Томмот» Алданского улуса Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061402000494, ИНН 1402046134) об обязании передать документацию созданному товариществу собственников жилья «Синегорье», с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1021400522153, ИНН 1402012537), (суд первой инстанции: судья Андреева В.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Синегорье» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к главе муниципального образования «Город Томмот» Алданского улуса Республики Саха (Якутия) (далее – Глава муниципального образования, ответчик) с исковым заявлением об обязании подготовить и передать техническую документацию на входящие в состав ТСЖ жилые дома.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2011 исковое заявление ТСЖ оставлено без рассмотрения.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названое определение отменить, ссылаясь не на ненадлежащее извещение его о судебном заседании.

Стороны и третье лицо извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. При таком положении, в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Принимая определение об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ, суд сослался на положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка истца в предварительные судебные заседания не влечет последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определением арбитражного суда от 11.02.2011 по делу назначено предварительное судебное заседание на 18.03.2011, в котором участвовал представитель истца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2011 предварительное судебное заседание отложено на 07.04.2011, а затем определением от 07.04.2011 – на 03.05.2011.

Представитель истца присутствовал в двух последних предварительных заседаниях по делу.

Определением от 03.05.2011 арбитражный суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 30.05.2011. Представитель истца не явился в судебное заседание 30.05.2011 для участия в разбирательстве дела. В тот же день определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление ТСЖ оставлено без рассмотрения.

Поскольку представитель истца не явился только на одно судебное разбирательство по делу, арбитражный суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, нарушил требования процессуального законодательства, что привело к принятию неправильного судебного акта.

При изложенных данных определение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм процессуального права подлежало отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению  в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем при подаче апелляционной жалобы, следует распределить между сторонами по результату рассмотрения арбитражным судом дела.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года по делу №А58-235/2011 отменить.

Дело №А58-235/2011 направить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Капустина

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин