Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А10-1089/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                        дело №А10-1089/2011

26 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2011 года о приостановлении производства по делу №А10-1089/2011 по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ИНН 7536043062, ОГРН 1027501153943), обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН 7536090841, ОГРН 1087536003675), обществу с ограниченной ответственностью «Век» (ИНН 0323035770, ОГРН 1020300888222) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки  (суд первой инстанции:  судья Аюшеева Е.М.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой».

Определением от 08.04.2011 по делу № А10-1035/2011 Арбитражный суд Республики Бурятия в на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство  исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан -Удэ к обществу с

ограниченной ответственностью «Комплексстрой» о признании недействительным решения от 03.04.2009 № З-879 и о признании недействительным договора купли -продажи земельного участка от 03.04.2009 № 310,  применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде приведения сторон сделки в первоначальное положение, о прекращении государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой » на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032801:16.

По делу №А10-1089/2011 рассматриваются требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2009 № 310, о применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде приведения сторон  сделки в первоначальное положение, о прекращении государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032801:16.

Определением суда от 12.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельного требований привлечено ООО «Абрис».

Определением суда от 01.06.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» и общество с ограниченной ответственностью «Абрис».

Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» одновременно исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 29.06.2011 истец уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожных сделок по отчуждению земельного участка расположенного по адресу: г. Улан -Удэ, проспект Строителей, 62 «г», площадью 2111кв.м., с кадастровым номером 03:24:032801:16, путём обязания общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» возвратить земельный участок с кадастровым номером 03:24:032801:16 по акту приёма-передачи МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Признать отсутствующим права собственности общество с ограниченной ответственностью «Век» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032801:16.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.12.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» признан несостоятельным банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

Согласно данным официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 06.07.2011 по делу А78/8834/2010 оглашена резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой ».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2011 по делу №А10-1089/2011 производство приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края о завершении конкурсного производства ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» по делу №А78-8834/2010.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд указал, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из её контрагентов, поэтому производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Не согласившись с принятым решением  просит проверить его в апелляционном порядке. Принятый судебный акт считает  незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении определения суд не применил закон, подлежащий применению по данному делу, что арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено производство по делу, так как возникновение  обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Суд мотивировал принятый судебный акт со ссылкой на невозможность рассмотрения данного дела, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, и производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено, однако, данный довод является несостоятельным, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения все контрагенты присутствовали, доказательств, подтверждающих подачу документов  в  ФНС  для  внесении  записи  о  ликвидации юридического лица не представлено.

С уточнёнными исковыми требованиями   Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ просил применить последствия недействительности ничтожных сделок по отчуждению земельного участка расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Строителей, 62 «г», площадью 2111кв.м., с кадастровым номером 03:24:032801:16, путем обязания общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» возвратить земельный участок с кадастровым номером 03:24:032801:16 по акту приёма-передачи МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, признать отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью  «Век» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032801:16.

Истец считает, что судом не конкретизированы обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора и служить основанием для приостановления производства по делу, с учётом того, что пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень таких оснований и расширительному толкованию не подлежит.

Отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом,  своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный            суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Возникновение обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В таком случае в силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу №А10-1089/2009 применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Бурятия сослался на невозможность его рассмотрения без участия одного из контрагентов (общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой»).

Указанный вывод суда является необоснованным, на момент вынесения оспариваемого судебного акта все контрагенты присутствовали в судебном заседании.

Суд не конкретизировал обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу и служить основанием для приостановления производства по делу, а также не обосновал невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела  с учётом того, что статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм процессуального права влечёт отмену обжалуемое определения от 13.07.2011 по делу № А10-1089/2011.

Руководствуясь статьей 268,  статьями 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 13 июля 2011 года по делу №А10-1089/2011  отменить, направить вопрос для его разрешение на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                                                                                                                                                                                           К.Н. Даровских

М.А. Клепикова