Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А19-9779/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-9779/2011

26 сентября 2011 года

Резолютивная часть объявлена 19.09.2011, постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ФБУ "Байкало-Ангарское ГБУВПиС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2011 (судья Архипенко А.А.) по делу №А19-9779/2011 по иску ФБУ "Байкало-Ангарское ГБУВПиС" (ИНН 3808023910, ОГРН 1033801004049) к Администрации муниципального образования города Братска (ИНН 3803100833, ОГРН 1023800841712) об обязании совершить действия, при участии в судебном заседании представителя истца Шелег И.Л. по доверенности от 23.08.11, и установил:

федеральное государственное учреждение "Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (впоследствии наименование организационно-правовой формы истца изменено на "федеральное бюджетное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования города Братска об обязании принять в муниципальную собственность жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Баркова, 34; 36; 38.

Решением от 11 июля 2011 года, исправив допущенную опечатку определением от 18 июля 2011 года, арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить названное решение, требования удовлетворить, заявляя о наличии на стороне ответчика обязанности по принятию в муниципальную собственность спорных жилых домов. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Баркова, 34; 36; 38 являются федеральной собственностью и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан принять спорные жилые дома в муниципальную собственность.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае принудительная передача спорного имущества в муниципальную собственность не допускается, поскольку у истца отсутствуют полномочия по принятию решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, собственником спорного имущества в его отношении какие-либо решения не принимались, согласие органа местного самоуправления на включение спорных домов в муниципальную собственность отсутствует.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец заявлял в суде первой инстанции, и судом данным доводам дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу №А19-9779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина