Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А10-375/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-375/2011  

       30 сентября  2011  года                                                                         

       Резолютивная часть постановления объявлена  27.09.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 30.09.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В.,  Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Авиа» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2010  года по делу №А10-375/2011  по иску закрытого акционерного общества «ЮТэйр-Карго» (ОГРН 1037200551520, ИНН 7219006479 Тюменская область, село Нижняя Тавда, ул.Октябрьская, 4)  к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авиа» (ОГРН 1090327004130, ИНН 0326484090  г.Улан-Удэ, пр.50 лет Октября, 21а) о взыскании задолженности в размере 721 652, 06 руб. третьи лица: Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» (Хабаровский край, Николаевский р-н, г. Николаевск-на-Амуре,  Аэропорт а/п, 0  ОГРН 1032700112422 ИНН 2705012263), общество с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг» (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г.Ханты-Мансийск,  Аэропорт а/п,  ОГРН 1028600580018  ИНН 8602147774) суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

        Закрытое акционерное общество «ЮТэйр-Карго» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авиа»  о взыскании задолженности в сумме  537 558 руб. 50 коп. по договору аренды самолета без экипажа от 30.09.2010 № 144, процентов в размере 184 093 руб. 56 коп.

          Определением суда от 15 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии», общество с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг».

          Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2010  года по делу №А10-375/2011  исковые требования удовлетворены,  с общества с ограниченной ответственностью «Регион Авиа»  в пользу закрытого акционерного общества «ЮТэйр-Карго» взыскано: 739 085 руб. 10 коп., в том числе 537 558 руб. 50 коп. – сумма задолженности по договору аренды самолета Ан-26Б бортовой номер RA-88289 без экипажа от 30.09.2010 № 144, 184 093 руб. 56 коп. – проценты за задержку платежей, 17 433 руб. 04 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

 С принятым решением не согласен ответчик,  обратился с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что  заключенный 30 сентября 2010г.  договор №144 аренды самолета Ан-26Б, бортовой номер RA-88282 без экипажа является сделкой, не соответствующей требованиям закона - ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения и соответственно не влекущей юридических последствий. Полагает, что в соответствии с п. 1.7. договора аренды право эксплуатирования, то есть пользования ВС, прямо закреплено за третьим лицом, которое не является арендатором, исходя из пункта 1.2, п. 1.7. договора аренды можно сделать вывод о том, что арендаторами ВС являются Ответчик и КГУП «Хабаровские авиалинии», но глава 34 ГК РФ «Аренда» предполагает субаренду, и не допускает множественность лиц на стороне арендатора. Считает, что если договор не устанавливает передачу имущества во временное владение и пользование арендатору, он не определяет права и обязанности сторон, предусмотренные ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое соглашение не является договором аренды, и стороны не вправе в случае спора ссылаться на нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  "Аренда"

         Истец представил письменный отзыв, отклонил довод апелляционной жалобы  как необоснованный.

         В судебное  заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, 30 сентября 2010 года между ЗАО «ЮТэйр-Карго» (арендодатель), ООО «Регион Авиа» (арендатор), КГУП «Хабаровские авиалинии» (эксплуатант) заключен трехсторонний договор аренды самолета Ан-26Б бортовой номер RA-88289 без экипажа.

        По условиям данного договора арендодатель передал арендатору во владение и временное пользование воздушное судно самолет Ан-26Б бортовой номер RA-88289.

          Статьей 1 договора предусмотрено, что арендатор будет использовать арендованное воздушное судно (далее - ВС) исключительно с целью выполнению аварийно-спасательных работ на территории Российской Федерации (п.1.2). Выполнение прочих вылетов, не предусмотренных пунктом 1.2 договора, осуществляется исключительно по письменному соглашению с арендодателем.

       Арендованное ВС будет базироваться в аэропорту Хабаровск (Новый) г.Хабаровск. Эксплуатантом арендованного ВС на время действия договора является КГУП «Хабаровские авиалинии», что должно быть зафиксировано в эксплуатационных спецификациях сертификата эксплуатанта.

          Воздушное судно Ан-26Б бортовой номер 88289 является предметом лизинга по договору с ООО «ЮТэйр-Лизинг», согласие лизингодателя на передачу предмета лизинга в аренду получено (п.1.5 договора). Согласие на передачу в аренду воздушного суда изложено также в письме   ООО «ЮТэйр-Лизинг» от 11.08.2010 № 28П-2542/10.

         Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что прием и передача арендованного ВС будет оформлена письменно в виде соответствующих актов, подписанных сторонами. Моментом передачи арендованного ВС от арендодателя арендатору и обратно является подписание сторонами акта приема-передачи. Арендодатель в срок не более трех рабочих дней после подписания акта исключит передаваемое в аренду ВС из сертификата эксплуатанта арендодателя. Эксплуатант оформляет переданное ВС в свой сертификат эксплуатанта в срок не более пяти календарных дней.

          Статьей 7 договора стороны предусмотрели, что стоимость аренды воздушного судна при выполнении аварийно-спасательных работ, составляет 9 500 руб. с учетом НДС за один летный час. Стоимость аренды воздушного судна при выполнении полетов, указанных в п.1.3 договора,   определяется  сторонами   в   отдельном   протоколе.       В случае  выполнения  полетов,   не согласованных с арендодателем, стоимость аренды составляет 25 000 руб. с учетом НДС за один летный час.

         Летные часы рассчитываются от начала разбега ВС по взлетно-посадочной полосе при взлете и до момента окончания пробега по взлетно-посадочной полосе при посадке.

          Согласно пункту 13.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи, в части эксплуатации и начисления арендной платы - с момента внесения арендованного ВС в сертификат эксплуатанта КГУП «Хабаровские авиалинии», при условии соблюдения пункта 6.2. настоящего договора, но в любом случае не позднее чем через пять календарных дней с момента исключения ВС из сертификата эксплуатанта арендодателя.

        Срок действия договора согласно пункту 13.2 договора установлен с момента подписания сторонами акта приема-передачи ВС до 31.12.2010, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

        В приложении № 1 к договору от 30.09.2010 № 144, являющемся его неотъемлемой частью, указан перечень эксплуатационной документации на ВС Ан-26Б бортовой номер RA-88289.

       Воздушное судно Ан-26Б передано от арендодателя арендатору по приемо-передаточному акту от 06.10.2010. Эксплуатант принял воздушное судно 11.10.2010. Акт подписан сторонами договора.

        16.12.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3493 о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по договору от 30.09.2010 № 144, в которой ответчику предложено в срок до 20.12.2010 погасить задолженность в размере 301 048 руб. 50 коп. и проценты в размере 31 610 руб. 09 коп. Претензия, акт сверки на 16.12.2010, с расчетом штрафных санкций по договору направлены ответчику факсом, а также заказным письмом с описью вложений 23.12.2010.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения в суд.

Суд, принимая оспариваемое решение, руководствуясь статьями 309, 432, 606, 614, 642  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что  материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды  от 30 сентября 2010 года, содержат элементы договора аренды и аренды транспортного средства без экипажа, и регулируются параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор от 30 сентября 2010 года, как правильно установлено судом, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представленными в дело доказательствами подтвердил исполнение с его стороны обязательства по передаче воздушного судна в аренду ООО «РегионАвиа».   

Отсутствие использования воздушного судна ответчиком, не исключает обязанности последнего по внесению арендных платежей в период действия договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения  оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2010  года по делу №А10-375/2011   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

          Председательствующий                                         Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                        Л.В.Капустина               

                                                                                            Н.В.Клочкова