Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А10-1169/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                        дело №А10-1169/2011

03 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 26 сентября2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2011 года по делу №А10-1169/2011 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529) к муниципальному предприятию «Северобайкальскэнерго» (ИНН 0322002732, ОГРН 1090317000454) о взыскании 9 902 014,19 руб.  (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному предприятию «Северобайкальскэнерго» (ответчик) о взыскании 9 902 014 руб. 19 коп, из которых 9774831 руб. 43 коп. размер задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, 127 182 руб. 76 коп. пеней, судебных расходов в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано поставка электрической энергии согласно условиям договора в спорный период и неоплата поставленного энергоресурса ответчиком.

В качестве правового обоснования приведены стать309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.07.2011 по делу №А10-1169/2011 исковые требования удовлетворены полностью. С муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» взыскано 9 774 831 руб. 43 коп. долга за потреблённую электрическую энергию, 127182 руб. 76 коп. пени, 2 000 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 200 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, муниципальное предприятие «Северобайкальскэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке, находит его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуальных норм. В нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направлял в адрес ответчика копии искового заявления об увеличении исковых требований. Указывает, что по решению суда с ответчика взыскана пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, тогда как согласно протоколу согласования разногласий пени установлена в размере 1/300.

Пунктом 10.2 Договора энергоснабжения № 003 от 01.12.2009 предусмотрено, что окончательный расчёт производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, начисление пени производится по истечении 3-х дней с установленного срока платежа, то есть с 22-го числа месяца следующего за расчётным. Просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени за просрочку платежа.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Бурятэнергосбыт» и МП «Северобайкальскэнерго» заключён Договор энергоснабжения №003 от 01.12.2009, подписанный с протоколом согласования  разногласий, по условиям которого «Бурятэнергосбыт» (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных сторонами (приложение № 2), обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а МП «Северобайкальскэнерго» (потребитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 10.2 Договора энергоснабжения №003 от 01.12.2009 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрена обязанность потребителя производить оплату за электроэнергию в 3 этапа:

- первый период платежа: потребитель оплачивает 30 % от объемов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств поставщику до 10-го числа расчётного месяца;

- второй период платежа: потребитель оплачивает 40 % от объемов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств поставщику до 25-го числа расчётного месяца;

- окончательный расчёт: до 18-го числа месяца следующего за расчётным потребитель производит окончательный расчёт за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей.

Объёмы поставленного энергоресурса в спорный период и сумму основного долга ответчик не оспаривает.

Пунктом 10.7 Договора стороны установили, что в случае неоплаты потреблённой электрической энергии в согласованные сроки (пункт 10.2) по истечении 3-х дней с установленного срока платежа, за каждый просроченный день платежа вводится пеня в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день по дату исполнения обязательств по оплате включительно.

Истец в своих требованиях заявил о взыскании с ответчика за период с 21.02.2011 по 30.05.2011 неустойки в размере 1/100 учётной ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (8 % годовых) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, пункт 10.7 Договора энергоснабжения №003 от 01.12.2009 согласно Протокола согласования разногласий был принят в редакции Потребителя, в соответствии с которым: при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором энергоснабжения по истечении 3-х дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день по дату исполнения обязательств по оплате включительно (т.1, л.д.23-36).

Расчёт пени производится по формуле: сумма задолженности (с учётом  НДС) * количество дней просрочки /300 * 8% (окончательный расчёт до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, начисление пени по истечении 3-х дней с установленного срока платежа):

- за период с 21.02.2011 года по 13.04.2011 года - 3 373 341 руб. * 52 дня /300 * 8% = 46 776 руб.

- за период с 21.03.2011 года по 13.04.2011 года - 3 607 650 руб. 64 коп. * 24 дня / 300 * 8% = 23 088 руб. 96 коп.

Всего размер пени, подлежащей взысканию, составит - 69 864 руб. 96 коп.

Доводы апелляционной жалобы, что истец не направлял в адрес ответчика копии искового заявления об увеличении исковых требований, отклоняются.

16.06.2011 судебное заседание отложено на 01.07.2011 в связи с тем, что в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 14.06.2011, в связи с необходимостью извещения ответчика об увеличении размера исковых требований (л.д.20, 21-22), определение об отложении было размещено на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации (л.д.41), ответчик имел возможность ознакомиться как с определением об отложении, так и с материалами дела, направив в арбитражный суд своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По указанным основаниям, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 12 июля 2011 года по делу №А10-1169/2011 в части взыскания пени изменить.

Взыскать с муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» 69 864 руб. 96 коп. сумму пени.

Взыскать с муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72510 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 567 руб. 84 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 12 июля 2011 года по делу №А10-1169/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                                                                                                                                                                         К.Н. Даровских

М.А. Клепикова