Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А58-9234/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                        дело №А58-9234/2007

03 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 26 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2011 года по делу №А58-9234/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Лукьяновой Раисы Сергеевны (ИНН 143500060347, ОГРН 305143501700031) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: председательствующий судья Исакова Н.Н., судьи: Николина О.А., Шамаева Т.С.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Довгаль Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в размере 188 752 руб. 41 коп. с заявителя по настоящему делу - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 31.08.2009 производство по заявлению было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым закончится рассмотрение по существ у дела №А58-9234/2007.

Определением от 27.05.2011 производство по  заявлению было возобновлено.

В судебном заседании Довгаль Д.В. заявил отказ от заявления в части взыскания 38 122 руб. 63 коп. на оплату услуг привлеченного лица Трегубова В.В., отказ арбитражным судом был принят в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по заявлению Довгаля Д.В. в части взыскания с уполномоченного органа оплаты услуг привлеченного специалиста Трегубова В.В. в размере 38 122 руб. 63 коп. прекращено, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2011 по делу №А58-9234/2007 требования удовлетворены частично. С Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в пользу Довгаля Дениса Владимировича взыскано 150 522 руб. 33 коп., из которых 4 189 руб. судебные расходы и 146 333 вознаграждение за проведение процедур банкротства.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) обжалован принятый  судебный акт в апелляционном порядке, считает, что арбитражным управляющим нарушен порядок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, установленный пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку у должника имеется в наличии достаточно имущества, за счёт которого арбитражный управляющий может погасить свои расходы и взыскать вознаграждение,  лишь при недостаточности средств должника арбитражный управляющий мог обратиться в суд о взыскании своих расходов и вознаграждения с заявителя.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

ФНС России настаивает, что материалы дела подтверждают наличие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства должника.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Лукьяновой Р.С.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 при разрешении споров о возмещении расходов, понесённых по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно определению от 15.01.2008 судом утверждалось вознаграждение арбитражному управляющему Довгалю Д.В. в размере 10 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя  Лукьяновой Р.С.

Процедура наблюдения в отношении должника осуществлялась временным управляющим Довгалем Д.В. в период с 15.01.2008 по 05.08.2008.

Определением суда от 06.04.2009 конкурсный управляющий Довгаль Д.В. был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Уполномоченный орган не обжаловал в установленном законом порядке действия арбитражного управляющего. Судебный акт об отстранении Довгаля Д.В. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

В подтверждение расходов Довгаль Д.В. представил платёжное поручение от 24.04.2008 № 17 на сумму 4 189 руб., подтверждающее оплату публикации сообщения о введении в отношении должника наблюдения. Платёжные документы, подтверждающие почтовые расходы на сумму 107 руб. 45 коп., Довгаль Д.В. суду не представил.

Судебные расходы, понесённые временным управляющим, не погашены, вознаграждение не выплачено.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия указанных расходов, суды правомерно взыскали их в пользу Довгаля Д.В. за счёт уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Лукьяновой Р.С.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и компенсации вознаграждения арбитражному управляющему, подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2011 о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Лукьяновой Р.С.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нём выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом  не установлено.

С учётом изложенного апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2011 года по делу №А58-9234/2007 оставить без изменения, а апелляционную – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова