Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А78–1824/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78–1824/2011

«03» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  03 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «УГОЛЬНЫЙ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2011 года по делу № А78–1824/2011 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к муниципальному унитарному предприятию «УГОЛЬНЫЙ» о взыскании 52 200 рублей (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 - 107174, Москва г, Басманная Н. ул., 2): Наумова Ю.Е. – представитель (доверенность № НЮ-339Д от 02.08.2010 г.);

от ответчика МУП «УГОЛЬНЫЙ» (ИНН 7513005695, ОГРН 1067513008320 - 673403, Читинская обл, Нерчинский р-н, Нерчинск г, Аэропорт ул.): не явился, извещен;

 установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «УГОЛЬНЫЙ» (далее – ответчик, МУП «УГОЛЬНЫЙ») о взыскании 52 200 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на путях необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2011 года иск удовлетворен, с МУП «УГОЛЬНЫЙ» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 52200руб. штрафа, 2 088 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 54288 руб. Суд руководствовался статьями 309, 310, 784  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 62, 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

МУП «Угольный», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, просит принять новый судебный акт  об отказе в иске. Ответчик    считает, что  суд первой инстанции не  принял во внимание, что  задержка  выгрузки  и простой вагонов допущены не по вине ответчика, а произошли вследствие несоблюдения грузоотправителем пункта 1.1 Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.04.1999 №20Ц, и приложения № 3 к нему. Полагает, что истец не доказал принадлежность ему спорных вагонов, а суд  необоснованно отказал в  привлечении по делу в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Коммунальник» и ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», являющихся соответственно поставщиком и грузоотправителем груза.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены  надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Истец  представил письменные пояснения, доводы которых поддержал в судебном заседании его представитель.

В судебном заседании 19  сентября 2011 года был объявлен  перерыв до 26 сентября 2011 года до 17 часов 15 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2007 года  истец ОАО «РЖД» (перевозчик) и ответчик МУП «Угольное» (владелец) заключили договор № 171007-1524 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования №20, примыкающего к станции Нерчинск Забайкальской железной дороги стрелкой № 3 (через стрелку № 27) к продолжению пути № 1 (пункт 1.1 договора).

Подача и возвращение вагонов с железнодорожного пути необщего пользования  производится по уведомлению. О готовности вагонов к уборке ответчик передает истцу уведомление нарочным. Сдача и приемка вагонов производится на местах погрузки-выгрузки. Учет времени нахождения вагонов  на подъездном пути осуществляется номерным способом согласно статье 61 Устава  (пункты 3.1, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 договора). За задержку вагонов под выгрузкой ответчик уплачивает истцу штраф на основании статьи 62 Устава ЖДТ (подпункт «г» пункта 4.1 договора).

На железнодорожную станцию Нерчинск Забайкальской железной дороги  для грузополучателя МУП «Угольное» прибыли груз бурый уголь, кроме бурого угля подмосковного бассейна:  согласно дорожной ведомости № ЭР208602 в вагоне № 61496972, согласно дорожной ведомости № ЭР261307 в вагонах №  63862379, № 60441136, № 62415278. В соответствии с памяткой приемосдатчика № 1615 на подачу вагонов (Форма ГУ-45ВЦ) указанные вагоны   были выданы под выгрузку на железнодорожный путь ответчика 27 ноября 2010 года в 11 час. 45 мин.

Согласно памятке приемосдатчика  № 1637 на уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ) уведомление ответчика о завершении грузовой операции вагонов № 61496972, № 63862379, № 60441136 было получено истцом  01 декабря 2010 года в 10 час. 40 мин. Общее время нахождения вагонов под грузовыми операциями составило 94 час. 55 мин., что отражено в ведомости подачи и уборки вагонов №100681.

Согласно памятки приемосдатчика  № 1649 на уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ) уведомление ответчика о завершении грузовой операции вагона № 62415278 было получено истцом  02 декабря 2010 г. в 11 час. 50 мин. Общее время нахождения вагона под грузовыми операциями составило 120 час. 05 мин., что отражено  ведомости подачи и уборки вагонов №100681.

Акты приемосдатчика на уборку и на подачу вагонов,  ведомости подачи и уборки вагонов подписаны представителем ответчика,  доказательства, опровергающие указанное в ведомости время нахождения вагонов под выгрузкой в материалах дела отсутствуют.

Истец  предъявил ответчику к оплате штраф за задержку принадлежащих истцу вагонов под выгрузкой в размере 52 200,00руб., что отражено в накопительной ведомости № 041202. Несогласие ответчика с предъявленными штрафными санкциями, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Статьей 784 ГК РФ  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт  1 статьи 793 ГК РФ).

Статьей 39 Устава  предусмотрено, что порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи  62 Устава за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей  99 Устава, то есть  грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

В соответствии со статьей  100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей  99 данного устава, с грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, при этом  задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту  7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Принадлежность спорных вагонов истцу подтверждается  памятками приемосдатчика № 1649, № 1637,  № 1615, в которых  в графе принадлежность проставлен мнемокод «ЖДА», что в соответствии с Таблицей 1 пункта  3.8.4   Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 N 198р, означает принадлежность вагонов и контейнеров всем железнодорожным администрациям.

Судом первой инстанции правильно определен размер штрафа за задержку вагонов,  принадлежащих истцу, под выгрузкой на путях необщего пользования ответчика:  за задержку вагонов № 61496972, № 63862379, № 60441136  в размере  35400 руб. (95час. – 36час.) х (100 руб. х 0,2) х 3 вагона х 10);  за задержку вагона № 62415278 в размере 16 800 руб. (120час. – 36час.)  х (100 руб. х 0,2) х 1 вагон х 10).

Материалами дела не подтверждается  вина истца как перевозчика в задержке вагонов под выгрузкой,  отсутствуют доказательства, подтверждающие  причины нахождения спорных вагонов под выгрузкой сверх установленного статьей  62 Устава срока, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы. Кроме того, Правила перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 05.04.1999г. № 20Ц, не предусматривают обязанность перевозчика проверять в местах погрузки соблюдение грузоотправителем правил и других нормативных документов по подготовке смерзающихся грузов к перевозке. Перевозчик лишь имеет право, но не обязанность, выборочно осуществлять такие проверки (пункт 1.5 Правил).

Исходя из смысла статей  39, 62 Устава условиями для удовлетворения требований о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями является наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов либо эксплуатации железнодорожного пути и установления технологического срока оборота вагонов.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в нарушении  своих обязательств по спорному договору  № 171007-1524 от 18 октября 2007 года. Несоблюдение контрагентами ответчика обязательств в правоотношениях с ответчиком, на что указывает заявитель апелляционной жалобы,  не является в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ основанием для освобождения его от ответственность за нарушение обязательств в правоотношениях с  истцом.  В связи с чем  суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении  грузоотправителей ООО «Коммунальник» и ОАО «ППГХО» к участию в настоящем  деле в качестве третьих лиц, и удовлетворил требования ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда Забайкальского края  от 13 мая 2011 года  не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2011 года по делу № А78–1824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               С.И. Юдин    

                                                                                                         Л.В. Капустина