Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А58-2506/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А58-2506/2011

05 октября 2011 года

Резолютивная часть объявлена 28.09.2011, постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Нижне-Ленское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2011 (судья Гуляева А.В.) по делу №А58-2506/2011 по иску ОАО "Нижне-Ленское" (ИНН 1435116362, ОГРН 1021401776659) к ООО Строительная Компания "Северный Дом" (ИНН 1435141739, ОГРН 1031402068170) о взыскании денежных средств и установил:

открытое акционерное общество "Нижне-Ленское" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный Дом" о взыскании 190 838,96 руб. долга по оплате оказанных услуг и 49 660,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением от 18 июля 2011 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности и указывая на признание долга ответчиком подписанием им актов сверок.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец указал, что ответчиком не оплачены оказанные истцом автотранспортные услуги, оформленные путевыми листами №32 от 11.08.2007, №56 от 12.09.2007, №1 от 14.09.2007 и счетом-фактурой №704 от 21.09.2007 на сумму 190 838 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что подписание ответчиком актов сверок по состоянию на 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009 свидетельствует о признании долга и перерыве течения срока исковой давности, был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Акт сверки от 31.12.2007, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку после даты составления данного акта срок исковой давности истцом также пропущен.

Акты сверок от 31.12.2008 и от 31.12.2009 не содержат каких – либо указаний на признание спорного долга ответчиком.

Указанные акты сверок составлены не по какому-либо конкретному обязательству, а нарастающим итогом по взаимоотношениям сторон, возникшим из различных оснований на протяжении длительного периода. Из содержания указанных актов следует, что счет-фактура №704 от 21.09.2007 на сумму 190 838 руб. включалась сторонами в раздел "разногласия" на протяжении нескольких лет и данное обстоятельство указывает на то, что стороны не достигли соглашения относительно спорного долга. Заявление истца об обратном ничем не подтверждено и, при наличии возражений ответчика, не является достоверным и достаточным доказательством безусловного признания ответчиком спорного долга.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года по делу №А58-2506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова