Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А19-13630/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                   Дело №А19-13630/2010

12 октября 2011 года

Резолютивная часть объявлена 05.10.2011, постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "ЦУП ВСТО" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2011 о взыскании судебных расходов (судья Швидко С.Н.) по делу №А19-13630/2010 по иску ОАО "ВНИИСТ" (ИНН 7719037362, ОГРН 1027739014665) к ООО "ЦУП ВСТО" (ИНН 3801079270, ОГРН 1053801124519) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Газизова А.Ш. по доверенности №827от 29.04.11, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2011 и постановлением кассационной инстанции от 09.06.2011, с общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" в пользу открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" взыскано 530 743,54 руб. процентов, 13 614,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 544 358,41 руб.; производство по исковым требованиям в части взыскания основного долга в размере 4 371 683,68 руб. прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 33 741,98 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика 176 251 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с обеспечением участия в судебных заседаниях по настоящему делу представителей Константиновой Е.В. и Мачильского С.А.

Определением от 27 июля 2011 года арбитражный суд заявление удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 144 348 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 144 348 руб., ссылаясь на неразумность и чрезмерность взысканных расходов, отсутствие оценки суда длительности командировок представителей истца на предмет обоснованности. Полагает, что взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами позволяет отказать истцу в возмещении судебных расходов. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит оставить определение без изменения. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции установил обстоятельства участия в деле представителей истца и определил разумные пределы для возмещения понесенных судебных расходов.

Апелляционный суд полагает, что в обжалуемой части основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Ссылка ответчика на то, что судом не дана оценка длительности командировок представителей истца на предмет обоснованности, подлежит отклонению. Из материалов дела усматривается, что длительность командировок представителей истца, находящегося в г. Москве, для участия в судебных заседаниях, проходивших в г. Иркутске и г. Чите, не превышала четырех дней, что, учитывая дальность расстояний и время перелета, не выходит за пределы разумности.

Доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию расходов ответчик не представил, явного несоответствия подлежащей взысканию суммы разумным пределам апелляционный суд не усматривает.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу №А19-13630/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова